Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 21-108/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 21-108/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Фролова С.В. N 18810162171206879905 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бахрюкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Бахрюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В Рязанский областной суд поступила жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. с просьбой об отмене решения судьи районного суда как незаконного.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 20), если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Поскольку постановление по данному делу вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Фроловым С.В., а жалоба на решение суда по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ подана иным лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования, то указанное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Фролова С.В. N18810162171206879905 от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бахрюкова А.В.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
