Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 ноября 2017 года №21-108/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 21-108/2017
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Середара Евгения Семёновича на решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года и постановление начальника таможенного поста двустороннего автомобильного пункта пропуска Цаган-Толгой Тывинской таможни от 4 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середара Евгения Семёновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни (далее - таможенный пост ДАПП Цаган-Толгой) ЛДА от 4 июля 2017 года N Середар Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 690 рублей.
Решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Середара Е.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Середар Е.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что начальником таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой не установлена его вина, им не перемещались товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. Ввозимые товары были неоднородными, предназначенными для личных и семейных нужд. Должностное лицо, привлекавшее к административной ответственности Середара Е.С., не указывает, как он превысил потребности товара для личного пользования, в каком размере он превысил. Все указания носят предположительный характер. Изначально Середар Е.С. указывал, что товары только для личного пользования и не более. В судебном заседании им предоставлялась справка с места работы, что он является государственным служащим и не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью. Также была предоставлена справка с налогового органа, что он не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Из представленных фотографий видно, что им были также приобретены туристический стол, национальная одежда, музыкальный синтезатор для дочери, одежда для семьи двоюродного брата, приобрёл с запасом на год. Из представленной справки видно, что семья Баланай Миланы состоит из 9 человек, он постоянно им помогает. На протяжении 1,5 лет он пересекал границу всего лишь 3 раза, 20 мая 2017 года приобрёл товары для личных нужд, семье и родственникам, о чём говорил с начала административного расследования. Суд, отнесся к доводам заявителя равнодушно, не дал оценки в решении. Просит восстановить срок обжалования решения суда, так как решение им получено 13 сентября 2017 года через адвоката Сувандии М.Ю., он болел и находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с 14 сентября по 19 сентября 2017 года, что подтверждается справкой.
В судебное заседание Середар Е.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием адвоката Сувандии М.Ю.
В судебном заседании защитник Сувандии М.Ю. поддержала ходатайство о восстановлении срока и жалобу по указанным в ней основаниям.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года получена Середаром Е.С. лично 7 сентября 2017 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 115).
Таким образом, срок на обжалование решения судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва истёк 17 сентября 2017 года. Жалоба направлена почтой в Эрзинский районный суд Республики Тыва 20 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
22 сентября 2017 года Эрзинский районный суд Республики Тыва направил жалобу Середара Е.С. для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва.
Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 4 октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Середара Е.С. снято с рассмотрения и возвращено в Эрзинский районный суд Республики Тыва для решения вопроса в отношении жалобы Середара Е.С., поданной с нарушением срока и в которой отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
Определением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2017 года жалоба, поданная Середаром Е.С. 20 сентября 2017 года, возвращена ему.
Указанное определение получено Середаром Е.С. 10 октября 2017 года.
20 октября 2017 года Середар Е.С. подаёт новую жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока.
Из приложенных заявителем к настоящей жалобе документов, а именно копии медицинской карты пациента следует, что Середар Е.С. обратился с жалобами к врачу-терапевту 14 сентября 2017 года, пояснив, что с 10 сентября 2017 года болен, у него имеется температура **. 15 сентября 2017 года он сдавал анализы. Справкой врача-терапевта подтверждается, что Середар Е.С. находился на амбулаторном лечении с 14 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года с диагнозом **.
Изучив причины пропуска Середаром Е.С. срока на подачу жалобы на решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва, считаю, что он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как в последние дни срока подачи жалобы (с 14 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года) Середар Е.С. болел, на следующий день после выздоровления подал жалобу, которая была возвращена ему только 10 октября 2017 года в связи с тем, что в ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока, повторную жалобу он подал в течение 10 дней со дня возврата ему первоначальной жалобы.
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни ФИО4 в отношении Середара Е.С. составлен протокол об административном правонарушении N от 20 июня 2017 года, в соответствии с которым Середар Е.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно по результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС 20 мая 2017 года, в сопровождаемом багаже Середара Е.С. с учётом характера, потребительских свойств и количества, с учётом частоты пересечения гражданином России Середаром Е.С. государственной границы Российской Федерации и перемещения им товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения товары, указанные в АТД N, общим весом 24,40 кг, ввезённые в сопровождаемом багаже Середаром Е.С., были признаны товарами, не предназначенными для личного пользования, а значит, предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью.
Предметы административного правонарушения изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 20 мая 2017 года. Среди изъятых предметов административного правонарушения находились товары, маркированные товарными знаками "**", "**", которые включены в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Таким образом, гражданином России Середаром Е.С. нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков "**", "**", что выразилось в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Середара Е.С. постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй кратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 11 690 рублей.
Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва, рассматривая жалобу Середара Е.С., пришёл к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Середара Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом таможенного досмотра, заключением эксперта, докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора КАА-Д., протоколом изъятия вещей и документов, актом приёма-передачи имущества, копией паспорта Середара Е.С., протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства. Судьёй также отмечено, что нарушений норм закона не установлено, обстоятельства правонарушения установлены в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Полагаю, что должностными лицами Тывинской таможни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, среди прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Составление одного протокола о совершении нескольких правонарушений свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2017 года N Середару Е.С. вменено совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Кроме того, государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни ФИО4 в отношении Середара Е.С. составлены 20 июня 2017 года ещё два протокола об административных правонарушениях N и N, которые направлены для рассмотрения мировому судье Эрзинского района Республики Тыва. В указанных протоколах ему также вменяется по одним и тем же фактам, что указаны в протоколе N, два административных правонарушения, том числе по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поскольку протокол об административном правонарушении N содержал описание двух составов административных правонарушений, причём рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не входит в компетенцию должностных лиц Тывинской таможни, а указанная категория дел подлежит рассмотрению мировыми судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ), то должностное лицо Тывинской таможни, которому был направлен на рассмотрение указанный протокол об административном правонарушении, должно было его вернуть должностному лицу, составившему протокол, для пересоставления.
Вместо этого начальник Таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ЛДА рассматривает дело об административном правонарушении и выносит постановление, в тексте которого делает ссылки на доказательства, относящиеся к нарушению Середаром Е.С. исключительных прав правообладателей товарных знаков "**" и "**", и признаёт Середара Е.С. виновным и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выйдя тем самым за пределы своей компетенции.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Тывинской таможни о назначении Середару Е.С. административного наказания и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Тывинскую таможню.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни ЛДА от 4 июля 2017 года N и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середара Евгения Семёновича возвратить на новое рассмотрение в Тывинскую таможню.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка