Решение Иркутского областного суда от 01 апреля 2016 года №21-108/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2016 года Дело N 21-108/2016
 
г. Иркутск 1 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (данные изъяты) Алзамайского МО Л. на постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 26 августа 2015 года и на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алзамайского МО,
установил:
Постановлением №№ исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. от 26 августа 2015 года администрации Алзамайского МО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, жалоба (данные изъяты) Алзамайского МО Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, (данные изъяты) Алзамайского МО Л., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением, просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал на допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, в том числе, нарушение сроков составления протокола.
Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом, а затем и судьей не было учтено наличие утвержденной генеральной схемы очистки населенного пункта г. Алзамай, в связи с чем вменение данного правонарушения необоснованно.
Кроме того, ходатайство о применении к административному правонарушению норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было не разрешено.
Законный представитель администрации Алзамайского МО, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (санитарные правила), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3, часть 1 статьи 39 указанного закона).
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения №№ от 10 апреля 2015 года в период с 25 мая 2015 года до 22 июня 2015 года была с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения администрации Алзамайского МО требований санитарного законодательства при осуществлении полномочий по организации обеспечения населения питьевой водой, содержанию населенных мест, организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, содержанию мест захоронения.
В результате проверки должностными лицами Роспотребнадзора обнаружены нарушения требований санитарного законодательства, в связи с чем начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе С. 22 июня 2015 года составлен акт проверки.
Обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, послужили основанием для составления 16 июля 2015 года в отношении администрации Алзамайского МО протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев который исполняющая обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. вынесла постановление о назначении администрации Алзамайского муниципального образования административного наказания.
Между тем с выводами о доказанности вины администрации Алзамайского МО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и норм и гигиенических нормативов.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Согласно части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств, в частности, оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушивает объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
В соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, их оценку, а также мотивированные выводы относительно принимаемого судьёй решения.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять заявленные привлекаемым лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2015 года в адрес органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в отношении администрации Алзамайского МО, поступило ходатайство (данные изъяты) администрации, в котором содержатся доводы относительно наличия утвержденной решением Думы Алзамайского МО от 28 февраля 2008 года генеральной схемы сбора и вывоза бытовых отходов и мусора от муниципального жилого фонда Алзамайского МО (л.д. 139-140).
Следовательно, в данном случае лицом, в отношении которого велось производство по делу, оспаривалось наличие события административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения.
Между тем, указанные обстоятельства были оставлены должностным лицом без должного внимания и правовой оценки, заявленные главой администрации доводы надлежащим образом не рассмотрены, имеющие значение для дела обстоятельства (в том числе, наличие схемы очистки населенного пункта и исполнение обязательных требований к сбору и вывозу отходов производства и потребления) не выяснены и не устранены.
Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные главой администрации доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены, противоречия по делу не устранены.
Судья городского суда, отклоняя доводы главы администрации относительно наличия схемы очистки населенного пункта, исходила из несоответствия указанной схемы пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 СанПин 42-128-4690-88, несоблюдение которых администрации не вменялось.
Выводы судьи в этой части нельзя признать правильным, поскольку они свидетельствует об исследовании судьёй вопроса соответствия содержащихся в схеме сведений на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым санитарными правилами, что противоречит требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Роспотребнадзора, вышла за пределы своих процессуальных полномочий, поскольку по смыслу статьи 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, формулируется в протоколе об административном правонарушении и находится в компетенции соответствующего должностного лица, органа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Допущенные должностным лицом и судьёй городского суда нарушения носят существенный характер, в связи с чем принятые по делу постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 26 августа 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу (данные изъяты) Алзамайского МО Л. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 26 августа 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алзамайского МО отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении администрации Алзамайского МО возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка