Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2015 года №21-108/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 21-108/2015
 
г. Иркутск 04 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. на постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 09 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «(данные изъяты)»,
установила:
постановлением № 2-15-651/652 главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору А. от 09 октября 2014 года ОАО «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
решением судьи (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) В.. от 30 декабря 2014 года постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору от 09 октября 2014 года о назначении ОАО «(данные изъяты)» административного наказания оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, исполняющий обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б., не оспаривая доказанность вины Общества в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации содеянного, просит изменить судебное решение в части назначения Обществу административного наказания, считая наказание неоправданно суровым. Кроме того, указывает, что судьей Свердловского районного суда <адрес изъят> нарушено право ОАО «(данные изъяты)» на защиту, поскольку о слушании жалобы законный представитель Общества не был извещен.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ОАО «(данные изъяты)» Б. извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, заслушав защитников Кленову Л.М., Зверева Д.М. проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу в отношении ОАО «(данные изъяты)» судьей (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) это требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В жалобе исполняющий обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. указывает на нарушение права Общества на защиту, поскольку законный представитель ОАО «(данные изъяты)» о времени и месте рассмотрения его жалобы не извещался.
Данный довод жалобы материалами дела не опровергнут.
Жалоба законного представителя ОАО «(данные изъяты)» Б. на постановление должностного лица ГПН о назначении административного наказания была принята к производству судьи (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30 декабря 2014 года (л.д. 30), о чем ОАО «(данные изъяты)» было извещено посредством факсимильной связи (л.д. 33).
При этом, сведений о передаче судебных извещений отделению связи, об их вручении уполномоченным лицам ОАО «(данные изъяты)» либо возвращении извещений отделением связи в адрес суда в деле не имеется.
Исполняющий обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. в жалобе в Иркутский областной суд получение извещения посредством факсимильной связи не подтверждает.
30 декабря 2014 года исполняющий обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. в судебное заседание не явился, судья (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) рассмотрел жалобу на постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору по существу в его отсутствие, не выяснив причину неявки законного представителя ОАО «(данные изъяты)» Б. в судебное заседание.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия законного представителя ОАО «(данные изъяты)», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, решение судьи (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 декабря 2014 года по жалобе исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. на постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 09 октября 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд (данные изъяты).
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. удовлетворить частично.
решение судьи (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 декабря 2014 года в отношении ОАО «(данные изъяты)» отменить.
Жалобу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «(данные изъяты)» Б. на постановление главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «(данные изъяты)» возвратить на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд (данные изъяты).
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка