Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года №21-1081/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 21-1081/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 г. в г. Перми жалобу Лодочникова Леонида Ивановича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 10 июня 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 10 июня 2021 г. Лодочников Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лодочникова Л.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лодочников Л.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак **, проехало на мигающий зеленый сигнал светофора.
В судебном заседании в краевом суде Лодочников Л.И., извещенный надлежаще, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
На основании пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 г. в 19.33.11 час. по адресу: г. Пермь, перекресток ул. Уинская - ул. Грибоедова, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Лодочников Л.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Лодочниковым Л.И. вмененного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Азимут 2", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 60966, серийный номер 174-17. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.
Ранее постановлением должностного лица от 1 марта 2021 г. Лодочников Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 20 апреля 2021 г.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лодочниковым Л.И. вменяемого административного правонарушения.
Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лодочникова Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, Лодочников Л.И. управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, вследствие чего повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также довод о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак М **, проехало на мигающий зеленый сигнал светофора, были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены судьей.
Судья районного суда верно указал в решении, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что фиксируется мигающая зеленая стрелка на дополнительной секции светофора, после чего она гаснет, также зафиксировано, что на горящий в течении 2,52 сек. красный свет проезжает автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **. Оснований для иной оценки доказательства судьей краевого суда не установлено.
Рассмотрев жалобу Лодочникова Л.И. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные им доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны позиции Лодочникова Л.И. в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, оценки судьи районного суда и обоснованно опровергнуты, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Действия Лодочникова Л.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Избранная заявителем жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Лодочникова Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лодочникова Л.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 10 июня 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу Лодочникова Леонида Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка