Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-1081/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 21-1081/2018
г. Самара "9" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Колбешиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара " Универсалбыт" на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление о назначении административного наказания по делу N 840 от 16.05.2018 г. Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании МП г.о. Самара "Универсалбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара N 840 от 16.05.2018 года МП г.о. Самара "Универсалбыт" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившегося в том, что 03.05.2018 в 15:45, 27.04.2018 в 15:05, МП г.о. Самара "Универсалбыт" допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органами местного самоуправления, а именно нарушены п.п. 1, п. 11 Главы 3 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара": не произведена уборка ( подметание, удаление мусора) с детской площадки по адресу: г. Самара, Ташкентский пер. д. 59а-ул. Пугачевская, д.д. 74,76,78,78а г. Самара.
Не согласившись с постановлением административного органа, МП г.о. Самара "Универсалбыт" обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 02 июля 2018 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе МП г.о. Самара "Универсалбыт" просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Колбешину С.В. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 Статьи 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, совершение вышеуказанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что 03.05.2018 в 15:45, 27.04.2018 в 15:05, МП г.о. Самара "Универсалбыт" допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органами местного самоуправления, а именно нарушены п.п. 1, п. 11 Главы 3 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара": не произведена уборка ( подметание, удаление мусора) с детской площадки по адресу: г. Самара, Ташкентский пер. д. 59а-ул. Пугачевская, д.д. 74,76,78,78а г. Самара.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара "Универсалбыт" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами, в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара "Универсалбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара "Универсалбыт" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г. о. Самара "Универсалбыт", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара "Универсалбыт" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку границы земельного участка, относящиеся к многоквартирному дому по адресу: г. Самара, Ташкентский пер.д. 59а-ул. Пугачевская, д.д. 74,76,78,78а не определены и отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете, в следствие чего у предприятия отсутствовали основания для выполнения работ, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.
Из содержания п. 20 20 гл. 3 раздела 2 указанных Правил благоустройства следует, что виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства осуществляется ежедневно: уборка территории ( мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте); ежегодно: побелка стволов деревьев на высоту до 1,3 метра от поверхности земли один раз весной; проведение санитарной очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления ( от двух до четырех раз в сезон); восстановление объектов наружного освещения, окраска опор наружного освещения; по мере необходимости: исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; очистка, окраска и ( или) побелка малых архитектурных форм и объектов внешнего благоустройства ( оград, заборов, газонных ограждений, бордюров автомобильных дорог, Тротуаров и т.п.) с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год; установка, замена, восстановление малых архитектурных форм и их отдельных элементов: восстановление, замена, ремонт покрытий дорог; проездов, внутриквартальных проездов, тротуаров и их конструктивных элементов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками ( полив, стрижка газонов и т.д.) по установлению нормативам: покос травы при достижении высоты более 15 см, снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, посев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли ( сорняков), стрижка и кронирование жилой изгороди, лечение ран;- текущий ремонт зеленых насаждений; ремонт и восстановление разрушенных ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха граждан.
Из содержания пунктов 55,64 гл. 5.1 раздела 2 указанных Правил благоустройства следует, что содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию детской площадки по адресу: Ташкентский пер., д. 59а- ул. Пугачевская, д.д. 74,76,78,78а в г. Самара лежит на МП г.о. "Универсалбыт", административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП г.о. Самара "Универсалбыт должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание МП г.о. Самара "Универсалбыт" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 июля 2018 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 840 от 16.05.2018 года в отношении МП г.о. Самара "Универсалбыт" по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара "Универсалбыт" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
