Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 21-1081/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 21-1081/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. начальника ФКУ УПРДОР "Россия" Эдель И.О. на постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Осипкина М.Г. <данные изъяты> от 26.09.2017г. и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Осипкина М.Г. <данные изъяты> от 26.09.2017г. Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" /ФКУ УПРДОР "Россия"/, юридический адрес: 173007, <данные изъяты>, ИНН:6905005038, ОГРН:1026940509364, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, законный представитель ФКУ УПРДОР "Россия" обжаловал данное постановление в суд, поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на неправильное применение норм права при производстве по делу. Считает, что у Госадмтехнадзора отсутствовало право проводить проверку в отношении юридического лица, поскольку региональное законодательство в сфере регулирования содержания автомобильных дорог не может распространяться на субъекты, осуществляющие содержание федеральных дорог.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление Осипкина М.Г., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.2 ст.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в <данные изъяты>" для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов, станции метрополитена). Интервал при расстановке урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 м, других территорий муниципального образования - не более 100 м. На рекреационных территориях расстановка урн предусматривается у скамей, некапитальных объектов, ориентированных на продажу продуктов питания. Кроме того, урны следует устанавливать на остановках общественного транспорта. Во всех случаях расстановку урн, не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.
Как следует из требований ч.10 ст.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в <данные изъяты>" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <данные изъяты>.
Частью ч.4 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта и влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 09.08.2017г. в 14 часов 40 минут при проведении проверки по адресу: <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> (в полосе отвода <данные изъяты>) подземный пешеходный переход, установлено, что ФКУ УПРДОР "Россия" допустило нарушения ч.2 ст.33, частей ч.10 ст.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в <данные изъяты>", выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами местного самоуправления, требований к нормам и правилам по обеспечению чистоты, порядка на территории <данные изъяты>, а именно: у подземного пешеходного перехода имеются четыре лестничных входа, перед входами отсутствуют урны, в связи с чем привлечено должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".
Суд, проверяя законность постановления должностного лица, обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств совершенного правонарушения материалами дела, в том числе: актом проверки соблюдения законодательства; протоколом по делу об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом осмотра территории (объекта) и фотофиксацией и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.
При этом суд, обоснованно указал, что у организации имелась возможность для соблюдения правил и норм <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от 30.12.2014г. "О благоустройстве в <данные изъяты>", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.
Наказание должностным лицом назначено юридическому лицу в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, вместе с тем, суд второй инстанции отмечает, что постановление в данной части не в полной мере отвечает предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям.
Так, в соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы юридического лица о том, что у Госадмтехнадзора отсутствовало право проводить проверку в отношении юридического лица, поскольку региональное законодательство в сфере регулирования содержания автомобильных дорог не может распространяться на субъекты, осуществляющие содержание федеральных дорог, подлежит отклонению, так как проверка Госадмтехнадзором проводилась не в отношении юридического лица и деятельности ФКУ УПРДОР "Россия", а на предмет соблюдения действующего законодательства в области благоустройства в местах общего пользования в целом.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не выявлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу решений в ходе пересмотра дела не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобу не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Осипкина М.Г. <данные изъяты> от 26.09.2017г. и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
