Решение Костромского областного суда от 15 января 2019 года №21-1081/2018, 21-17/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 21-17/2019
Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 на решение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница" ФИО1 за нарушение государственных требований охраны труда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шарьинский районный суд <адрес>, в которой указал на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу. Свои требования мотивировал тем, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении он не получал, при его составлении не участвовал, поскольку был временно нетрудоспособен и длительное время находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, мотивируя свои требования тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении может быть направлено в Государственную инспекцию труда по <адрес> на новое рассмотрение после устранения выявленных нарушений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме этого, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Принимая решение, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат сведений и объективны доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его получении указанным лицом.
В связи с этим, вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения данного лица к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно указал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований указанной правой нормы, может быть возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков только на стадии подготовки дела к рассмотрению
В связи с этим, несмотря на то, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено и невозможно.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы заявителя и должностного лица, судья районного суда обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалоба заявителя о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений КоАП РФ при разрешении жалобы ФИО1 судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: Шумилова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка