Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года №21-1080/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 21-1080/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Хмелева Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 29 июня 2021 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 29 июня 2021 г. N 18810359210200004948 Хмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хмелева А.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хмелев А.С. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, указывая на их незаконность.
В судебном заседании в краевом суде Хмелев А.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что тротуар это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 г. в 17 часов 30 минут в 17 часов 30 минут в районе дома N 20 по ул. Гагарина г. Чайковский Пермского края Хмелев А.С. управлял транспортным средством "Лада" 219470, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хмелева А.С. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. N 59 БВ899746, рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.; видеозаписью подтверждается, что водитель Хмелев А.С. осуществил движение по тротуару, чем нарушил положения пункта 9.9 Правил дорожного движения.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.
Допущенное нарушение отражено должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения. Протокол составлен с участием Хмелева А.С., каких-либо возражений относительно изложенного в нем Хмелевым А.С. при его составлении не заявлено и в нем не отражено. Процессуальных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении от 16 июня 2021 г. N 59 БВ899746 недопустимым доказательством не установлено, он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Относительного доводов о том, что дата вменяемого правонарушения и дата составления протокола не идентичны, то они не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, с учетом сроков установленных статьей 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении. При этом следует отметить, что в любом случае нарушение срока составления протокола в рамках срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его недопустимость.
Как следует из постановления от 29 июня 2021 г. оно вынесено с участием Хмелева А.С., что подтверждается получением его копии в дату вынесения и не оспаривается самим заявителем, в связи с чем он не был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами. Ошибочное указание должностным лицом в постановлении о том, что Хмелев А.С. не явился на рассмотрение дела, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку с очевидностью указывает на допущенную описку, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Постановление от 29 июня 2021 г. соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вывод должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях Хмелева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
Представленная видеозапись в совокупности с иными доказательствами (рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу о регистрации сообщения В.) подтверждает факт движения автомобиля Хмелева А.С. по тротуару до места его обнаружения. Видеозапись в подтверждение поступившего сообщения о совершении административного правонарушения фиксирует следы движения автомобиля Хмелева А.С. по тротуару до места его стоянки и обнаружения инспектором ДПС. При этом на видеозаписи также отражено, что иной путь к месту стоянки автомобиля Хмелева А.С. и его обнаружения кроме как движения по тротуару отсутствует.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хмелева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о доказанности вины Хмелева А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Право на защиту Хмелева А.С. не нарушено, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, что подтверждается их содержанием.
Доводы о наличии противоречий в дате и времени совершения правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению дата, время и место совершения Хмелевым А.С. правонарушения (движение его автомобиля по тротуару) - 15 июня 2021 г. в 17 часов 30 минут в районе дома N 20 по ул. Гагарина г. Чайковский, что зафиксировано в рапорте о принятии заявления о совершении правонарушения.
Обнаружение стоянки автомобиля и его следов на тротуаре 16 июня 2021 г. в месте отраженном в рапорте не свидетельствует о каких-либо неустранимых противоречиях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Хмелева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Хмелеву А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Хмелева А.С., не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 29 июня 2021 г. N 18810359210200004948, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу Хмелева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка