Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-1080/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1080/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу председателя СХПК «Новолитовский» Лемешевского Н.А. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК «Новолитовский»,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 06 июня 2017 года СХПК «Новолитовский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба СХПК «Новолитовский» без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, председатель СХПК «Новолитовский» Лемешевский Н.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника СХПК «Новолитовский» Юдиной Ю.С., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 26 апреля 2017 года осмотра территории водоохраной зоны реки Правая Литовка, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на земельном участке с данным кадастровым номером в водоохраной зоне реки Правая Литовка расположен автогараж, эксплуатируемый СХПК «Новолитовский». На момент осмотра осуществлялась хозяйственная деятельность, велось техобслуживание автотранспортных средств. Здание автогаража представляет собой капитальное кирпично-бетонное сооружение. Твердое покрытие на территории, прилегающей к автогаражу, отсутствует, сооружений для сбора ливневых стоков не выявлено- отсутствуют, ливневые стоки с территории автогаража и прилегающей к нему территории сбрасываются на рельеф местности. Сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не выявлено- отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы СХПК «Новолитовский», судья районного суда пришел к выводу о том, что здание гаража и территория вокруг данного объекта непосредственно прилегает к водоохранной зоне, близость к границе водоохраной зоны не опровергнута.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, которые находятся вблизи к границе водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, административная ответственность не предусмотрена.
Из материалов дела- акта осмотра территории от 26 апреля 2017 года и публичной кадастровой карты следует, что автогараж, эксплуатируемый СХПК «Новолитовский», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находится в водоохраной зоне реки Правая Литовка.
Согласно заключению кадастрового инженера Фаленковой Ю.В. от 28 июля 2017 года, закрытая стоянка гаража и прилегающая территория к нему расположены за пределами стометровой водоохраной зоны водных объектов.
При рассмотрении жалобы председателя СХПК «Новолитовский» на постановление должностного лица административного органа судья Партизанского районного суда данные противоречия не устранил.
Между тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и позволяют установить, имеется ли в действиях СХПК «Новолитовский» состав административного правонарушения, предусмотреный частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Партизанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК «Новолитовский» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка