Решение Самарского областного суда от 29 августа 2019 года №21-1079/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 21-1079/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО " СамРЭК" Алексеенко Л.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "СамРЭК" Гадалина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2019 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. N63/12-5757-19-И от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО "СамРЭК", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. от 19.04.2019 года АО "СамРЭК" подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с 9 января 2018 года по 3 декабря 2018 года Общество, совершило административное правонарушение: в нарушении требований ст.91 ТК РФ, работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работника.
Решением судьи Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении АО "СамРЭК" решениями, директор АО "СамРЭК" Гадалин А.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд, ссылаясь на то, что должностным лицом и судьей районного суда не в полной мере учтены обстоятельства дела. Просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Алексеенко Л.С. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;, обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Главой 2 пунктом 15 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" установлено, что рабочее время водителя состоит, в том числе, из времени управления автомобилем; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.
В силу ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2019г. в ходе внеплановой документарной проверки АО "СамРЭК", проведенной государственной инспекцией труда, на основании распоряжения от 14.03.2019 года N63/12-3844-19-И, установлено, что АО "СамРЭК" в нарушении требований ст.91 ТК РФ, не ведется учет фактически отработанного времени работника, выявленного при следующих обстоятельствах: 16.05.2012 года с Я. был оформлен трудовой договор N14Т-12 в соответствии, с которым работник был принят на должность водителя автомобиля отдела обеспечения.
Правилами внутреннего трудового распорядка в АО "СамРЭК" установлен график работы с понедельника по четверг с 8.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 16.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.48, специальные перерывы для отдыха с 11.00 до 11.10, с 15.00 до 15.10.
Согласно представленным к проверке путевым листам водителя Я. за период с 9 января 2018 года по 3 декабря 2018 года работодателем не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником. Например: в путевом листе от 31.10.2018 прохождение предрейсового медицинского осмотра совершено Я. в 6.45 часов, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 7.00 часов, однако в табеле учета рабочего времени количество отработанных часов - 8 (с 8.00 до 17.00); в путевом листе от 11.12.2018 прохождение предрейсового медицинского осмотра совершено Я. в 6.40 часов, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 7.05 часов, однако в табеле учета рабочего времени количество отработанных часов - 8 (с 8.00 до 17.00), аналогичный учет содержится во всех путевых листах водителя Я. за 2018 год.
С учетом изложенного, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст.91 ТК РФ и гл. 2 п. 15 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" работодателем АО "СамРЭК", в период с июля по декабрь 2018 года не осуществлялся в установленном порядке учет фактически отработанного времени работника водителя Я.
Факт совершения юридическим лицом АО "СамРЭК" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом N63/12-5755-19-И от 16.04.2019 года, трудовым договором АО "СамРЭК" N14Т-12 от 16.05.2012 года о принятии Я. на должность водителя автомобиля отдела обеспечения; должностной инструкцией начальника отдела кадров от 01.06.2017 года; распоряжением N63/12-3844-19-И от 14.03.2019 года о проведении проверки АО "СамРЭК" с 18.03.2019 года по 12.04.2019 года; актом проверки АО "СамРЭК" органом государственного контроля (надзора) N63/12-5601-19-И от 12.04.2019 года государственной инспекции труда в Самарской области, с описанием выявленных нарушений; предписанием государственной инспекции труда в Самарской области N63/12-5602-19-И от 12.04.2019 года об устранении АО "СамРЭК" выявленных нарушений в срок до 13.05.2019 года.
АО "СамРЭК" имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше правонарушения.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы жалобы о том, что прохождение медицинского освидетельствования Я. за пределами основного рабочего времени, и его и его нахождение на работе с 07.00 утра до 08.00 утра, не являлось инициативой работодателя и не было обусловлено производственной необходимостью, и фактически является нарушением Я. трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка общества, поскольку проведение медицинского осмотра водителем Я. перед выездом на линию (предрейсового) и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства являлось обязательным условием для дальнейшего исполнения им своих непосредственных обязанностей водителя, выезд на линию и связано с деятельностью последнего в АО "СамРЭК" в должности водителя.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ведение табеля учета рабочего времени было возложено на начальника отдела кадров У., а впоследствии на начальника отдела управления персоналом К., поскольку юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей. Нарушение же АО "СамРЭК" требований трудового законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В связи с указанным, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что АО "СамРЭК" следует признать надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделав вывод о доказанности вины АО "СамРЭК" в нарушении правил трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки должностным лицом административного органа, своего подтверждения не нашли, а также обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой установленных как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.
Постановление о привлечении АО "СамРЭК" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "СамРЭК" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2019 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. N63/12-5757-19-И от 19.04.2019 года, вынесенные в отношении АО "СамРЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора Гадалина А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка