Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №21-1079/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 21-1079/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Пешехонова С.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 9 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от 3 июля 2014 года должностное лицо - директор ООО «...» Пешехонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Пешехонова С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Пешехонов С.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, жалобу Пешехонова С.А. - без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Согласно «СанПиН 3.1.3.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (п.п. 2.11, 8.2.5).
Пунктом 2.2.4 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при "несменяемой" системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения), деревянные сборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения).
Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов (п.6.3).
В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в том числе обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2014 года в ходе проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой, установлено, что ООО «...» не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а именно: контейнеры, предусмотренные для сбора бытового мусора для жильцов домов ... , не промываются и не дезинфицируются, вокруг контейнерной площадки по ... разбросаны твердые бытовые отходы.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № от 1 июля 2011 года и № от 1 июня 2010 года ООО «...» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах ... .
Основанием для привлечения директора ООО «...» Пешехонова С.А. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения им пунктов 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пунктов 2.11, 8.2.5 СанПиН 3.1.3.2645-10, что выразилось в непринятии мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Отказывая в удовлетворении жалобы Пешехонова С.А., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Пешехоновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра помещений и территорий, фотоматериалом, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, решением № 1 от 26 сентября 2009 года, договорами на управление многоквартирным домом.
Довод жалобы Пешехонова С.А. об исключении из доказательств по делу фотоматериалов как полученных с нарушением закона, является необоснованным.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные в материалы дела фототаблицы являются приложением к протоколу осмотра помещений и территорий, выполнены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о времени и месте проведения фотосъемки, лице, осуществлявшем фотосъемку.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Пешехонова С.А. - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка