Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1078/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1078/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова М.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары 12 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ткаченко А.А. УИН 18810063170006917820 от 16.04.2019 года о привлечении Долгова М.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ткаченко А.А. УИН 18810063170006917820 от 16.04.2019 года Долгов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Долгов М.И. обратился в органы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой.
Решением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Оспаривая позицию административного органа, Долгов М.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 12 июля 2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Долгов М.И. ссылается на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Долгова М.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.
Дорожный знак "8.24" "работает эвакуатор", указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2019 г. в 00.15 часов, Долгов М.И., управляя транспортным средством Сузуки Витара г/н N, на ул. Мичурина, в районе дома 152 г.Самары в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30.04.2019 года в отношении Долгова М.И. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.Решением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу решением вышестоящего должностного лица, а также судебным актом, согласиться нельзя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, жалоба Долгова М.И. на постановление инспектора отделения по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ткаченко А.А. УИН 18810063170006917820 от 16.04.2019 года рассмотрена и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядниковым Б.Г. 15.05.2019 года в отсутствие Долгова М.И.
Доказательств надлежащего извещения Долгова М.И. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление административного органа в материалах дела не имеется.
Указанное нарушение оставлено без внимания судьей Октябрьского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы Долгова М.И. на постановление инспектора отделения по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ткаченко А.А. УИН 18810063170006917820 от 16.04.2019 года и решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года.
При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Исакова Д.В. на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела по жалобе указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Долгова М.И., в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Урядникова Б.Г. от 15.05.2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Долгова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях, через Октябрьский районный суд г.Самары
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка