Решение Кемеровского областного суда от 01 ноября 2017 года №21-1078/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-1078/2017
 
г. Кемерово 1 ноября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2017 г., вынесенного по жалобе директора ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт» (далее - ООО «ССП «СтройСтандарт») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28 июня 2017 г. ООО «ССП «СтройСтандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе и дополнениях к ней директора ООО «ССП «СтройСтандарт» просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта эксплуатации транспортного средства; принадлежность транспортного средства иной организации; то, что путевой лист водителю не выдавался, у него 29 мая 2017 г. был выходной день; отсутствие доказательств вины общества в совершении правонарушения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на законность вынесенного постановления; наличие по делу доказательств, подтверждающих вину общества; необоснованную отмену постановления.
На жалобу принесены возражения.
ООО «ССП «СтройСтандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя на направило, о причинах неявки не известило. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления следует, что 29 мая 2017 г. в < адрес> ООО «ССП «СтройСтандарт» крупногабаритным транспортным средством: погрузчик LG853, регистрационный №, под управлением водителя А., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения и Приложения 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществляло перевозку груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 45 см.; при допустимой ширине 2 м. 55 см., фактическая ширина - 3м.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица о виновности общества. При этом судья не принял в качестве доказательства путевой лист, а также объяснения водителя, данные им при производстве по делу.
Учитывая изложенное, судья районного суда счел необходимым прекратить производство по рассматриваемому делу.
Вместе с тем, выводы суда не соответствуют требованиям ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование вины ООО «ССП «СтройСтандарт» в материалах дела представлены: путевой лист № от 29 мая 2017 г., выданный обществом водителю А., а также объяснения водителя, из которых следует, что он трудоустроен водителем в ООО «ССП «СтройСтандарт», на линию выпущен должностным лицом организации, двигался на погрузчике из < адрес> в < адрес>.
Приходя к выводу о невозможности принятия в качестве доказательства путевого листа, судья в решении указал, что представленный путевой лист является типичным бланком, не имеет реквизитов, обязательных для заполнения.
Вместе с тем, путевой лист № содержит сведения о дате его заполнения, организации, его выдавшей, транспортном средстве, водителе, маршруте движения. Путевой лист содержит подпись диспетчера. Данный путевой лист был предъявлен водителем после остановки транспортного средства. Из собственноручных объяснений водителя, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовало, что он является водителем ООО «ССП «СтройСтандарт», на линию выпущен механиком Б., двигался их < адрес> в < адрес>. Указанные сведения не противоречат данным путевого листа.
Суд счел недостоверными указанные объяснения, приняв во внимание объяснения, данные А. в суде. При этом оценка объяснениям водителя, данным сотруднику ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, не была дана.
Вместе с тем, возможность отмены решения суда отсутствует.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который составляет два месяца.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому возможность правовой оценки действий общества в силу закона у суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2017г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка