Решение Алтайского краевого суда от 21 января 2020 года №21-1077/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-1077/2019
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Иконенко В. Д. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года по делу по жалобе Иконенко В.Д. на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Мусина Д.А. от 18 октября 2019 года, которым Иконенко В. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, Иконенко В.Д., управляя транспортным средством "Хонда-Одиссей", государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Иконенко В.Д. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Иконенко В.Д. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения. Жалоба мотивирована тем, что пешеход не начал движение по пешеходному переходу, следовательно, Иконенко В.Д. не создал помех пешеходу. Инспектором было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением постановления Пленума от 24.10.2006 г. Сотрудник полиции не указал, как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Иконенко В.Д. просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор отказался представить доказательства видеофиксации и данные пешехода, переходившего проезжую часть. В постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение.
В судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Иконенко В.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, Иконенко В.Д., управляя транспортным средством "Хонда-Одиссей", государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Иконенко В.Д. указанного административного правонарушения при вышеназванных обстоятельствах подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; видеозаписью; пояснениями свидетеля - ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Мусина Д.А., данными в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Заринского городского суда от 28 ноября 2019 г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Действия Иконенко В.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановление о привлечении Иконенко В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Процедура привлечения Иконенко В.Д. к административной ответственности нарушена не была, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку из материалов дела не следует, что Иконенко В.Д. был не согласен с правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был. В постановлении содержится подпись Иконенко В.Д. под текстом, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. Доказательств обратного Иконенко В.Д. не представлено.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не опросил в качестве свидетеля пешехода, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Иконенко В.Д.
Другие доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей при вынесении обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и получивших надлежащую оценку по правилам, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иконенко В. Д., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка