Решение Московского областного суда от 31 мая 2018 года №21-1077/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 21-1077/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РомСтрой-1" по доверенности -
Строганова И.А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>" в отношении ООО "РомСтрой-1",
УСТАНОВИЛ:
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. защитнику ООО "РомСтрой-1" по доверенности - Строганову И.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего специалиста территориального отдела <данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора МО <данные изъяты> от 17.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты>-Оз от 04.05.2016г. "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении ООО "РомСтрой-1".
Не согласившись с указанным определением, защитник ООО "РомСтрой-1" по доверенности - Строганов И.А.принес жалобу в Московский областной суд, указывая, что оно подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, так как срок пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое постановление было получено только 20.03.2018г. по электронной почте, кроме того генеральный директор Общества находился в отпуске, а также в организации отсутствует юрист.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества, должностное лицо, оснований к отмене определения городского суда суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. <данные изъяты>-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <данные изъяты> (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).
Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как видно из материалов административного дела, копия постановления была направлена должностным лицом органа административной юрисдикции в адрес Общества почтовым отправлением 17.01.2018г. и указанная копия постановления была получена адресатом 24.01.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. Соответственно постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после 24.01.2018г.
О самом постановлении, со слов защитника Общества, они узнали только 20.03.2018г.
Как следует из материала дела, с жалобой в суд Общество обратилось лишь 12.04.2018г., что им не оспаривается.
Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления не приведено.
Таким образом, Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.
Кроме того, учитываю показания должностного лица в судебном заседании второй инстанции, из которых следует, что заместитель директора Общества знал о наличии у административного органа в производстве данного дела.
При изложенных обстоятельствах, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "РомСтрой-1" срока обжалования постановления и оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>" в отношении ООО "РомСтрой-1" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка