Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №21-1077/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 21-1077/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лахмана М.С. на решение судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2014 года по жалобе должностного лица - генерального директора ООО «УЖИК» Лахмана М.С. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске от 3 июля 2014 года № 427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске от 3 июля 2014 года № 427 должностное лицо - генеральный директор ООО «УЖИК» Лахман М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Лахман М.С. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
решением судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Лахмана М.С. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Лахман М.С. ставит вопрос о его отмене.
В судебное заседание Лахман М.С. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 28 апреля 2014 года в 10 часов 20 минут Уссурийской городской прокуратурой проверки установлено, что юридическим лицом ООО «УЖИК-1» не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а именно: контейнерные площадки для сбора бытового мусора для жильцов дома ... не промываются и не дезинфицируются, вокруг контейнерной площадки для сбора мусора разбросаны твердые бытовые отходы, а также складируются крупногабаритные отходы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «УЖИК-1» Лахмана М.С. производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске 3 июля 2014 года вынесено постановление № 427 о назначении должностному лицу - директору ООО «УЖИК-1» Лахману М.С. административного наказания по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лахман М.С., полагая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой о его отмене.
Проверяя законность привлечения Лахмана М.С. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда признал постановление административного органа законным и обоснованным.
Признать такой вывод суда основанном на правильном установлении фактических обстоятельств дела, а значит законным, не могу в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность(пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.
Согласно требованиями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из предусмотренных данной статьей решений (часть 1). При этом решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.
Указанные процессуальные требования не были выполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лахмана М.С. на постановление должностного лица административного органа.
Разрешая жалобу Лахмана М.С., судьей районного суда в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовались и оценивались материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Домук-1» Пешехонова С.А.
Так судьей оценены не относимые к данному делу доказательства: протокол осмотра помещений и территорий от 28 апреля 2014 года, в соответствии с которым, была осмотрена контейнерная площадка, установленная напротив жилых домов ... (л.д. 20); постановление заместителя Уссурийского городского прокурора от 13 мая 2014 года о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого следует, что нарушение требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов производства и потребления допущено должностным лицом - директором ООО «Домук-1» Пешехоновым С.А. с указанием контейнерной площадки, расположенной по адресу: ... (л.д. 16-17).
Кроме того судом сделана ссылка на договор управления многоквартирным домом № 4 от 1 апреля 2012 года, приказ о приеме на работу Лахмана М.С., Устав ООО «УЖИК-1», однако, в материалы дела таких документов не представлено.
При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в нарушении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, жалоба Лахмана М.С. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2014 года судьёй районного суда не рассмотрена. Вывод о законности вынесенного постановления голословен и не основан на относимых, допустимых и достаточных доказательствах по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судебное решение по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует запросить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Лахмана М.С. по правонарушению от 28 апреля 2014 года, дать надлежащую оценку имеющимся в нём доказательствам, выяснить не привлечен ли Лахман М.С. к административной ответственности по данному факту ранее, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда от 9 сентября 2014 года - отменить, жалобу Лахмана М.С. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске от 3 июля 2014 года № 427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Уссурийский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка