Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-1076/2021

Решение

24 мая 2021года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности <ФИО>1 - <ФИО>3 на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2021 года,

установил:

инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> составлен протоколом об административном правонарушении N<Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2021 года жалоба <ФИО>1 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в краевой суд представитель по доверенности <ФИО>1 - <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> ).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата ...> -О.

Жалоба на определение судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд представителем по доверенности <ФИО>3, действующим в интересах <ФИО>1 на основании доверенности от <Дата ...>, согласно которой он наделен полномочиями представлять интересы доверителя во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу.

Указание на предоставление представителю по доверенности <ФИО>3 полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя по доверенности <ФИО>1 - <ФИО>3 на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г.Краснодара.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка