Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года №21-1076/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-1076/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Стрельниковой З.Э.,
с участием заявителя Воронина В.В.,
представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Насырова Р.Ф.,
в отсутствие представителя прокуратуры Республики Башкортостан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Воронина В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года, которым
определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 12 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Фархутдинова Р.Н. и Гарифуллина А. Ф., оставлено без изменения, жалоба Воронина В.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА
определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 12 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан Фархутдинова Р.Н. и Гарифуллина А.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным определением, адвокат Воронин В.В. подал жалобу в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судьей постановлено решение, согласно которому определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 12 июля 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Фархутдинова Р.Н. и Гарифуллина А.Ф., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан, адвокат Воронин В.В. выражает несогласие с указанным определением заместителя прокурора Республики Башкортостан и решением судьи, просит их отменить.
В судебном заседании адвокат Воронин В.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Насыров Р.Ф. просил оставить указанные акты без изменения.
В судебное заседание представитель прокуратуры Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года в Управление МВД России по РБ от адвоката Воронина В.В. поступил адвокатский запрос о предоставлении информации в отношении ИИИ и ВАИ, являются ли они сотрудниками полиции или МВД, ГИБДД, Росгвардии, ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ, если являются сотрудниками, то какое звание имеют. К запросу был приложен ордер.
12 апреля 2018 года Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в лице врио заместителя начальника Управления ГИБДД России по РБ Фархутдинова Р.Н. в ответ на запрос сообщило заявителю, что вся учетная информация по действующим и бывшим сотрудникам полиции (милиции) находится в Управлении по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.
Ответом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 7 мая 2018 года в лице врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по РБ Гарифуллина А.Ф. сообщено, что обращение Воронина В.В. рассмотрено, запрашиваемая информация сотрудников органов внутренних дел относится к персональным данным, в обоснование указана ссылка на статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". В связи с чем запрашиваемые сведения не были предоставлены.
31 мая 2018 года в Управление Генеральной прокуратуры по Приволжскому федеральному округу поступило жалоба адвоката Воронина В.В., где указывалось на несогласие с ответами, а также изложено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
По результатам проверки по заявлению адвоката Воронина В.В., прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, проверив доводы жалобы адвоката Воронина В.В. на указанное определение, согласилась с указанным выводом прокурора.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокуратура Республики Башкортостан провела надзорные мероприятия по указанным в заявлении адвоката Воронина В.В. доводам в отношении сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и пришла к выводу о том, что в действиях должностных лиц Министерства внутренних дел по РБ (врио заместителя начальника Фархутдинова Р.Н. и врио начальника Управления по работе с личным составом Гарифуллина А.Ф.) отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку адвокаты не отнесены к категории лиц, которым без согласия субъектов персональных данных, могут быть предоставлены такие персональные данные. Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прокурором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе адвокат Воронин В.В. полагает, что прокурором и судом нарушены нормы Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку информация о том, является ли конкретный гражданин сотрудником органов внутренних дел и его звание не относятся к конфиденциальной информации, не являются персональными данными сотрудников.
Нахожу данное утверждение необоснованным в силе следующего.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 6.1 указанного закона).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (ч. 2 ст. 6.1 указанного закона).
Подпункт 3 п. 4 ст. 6.1 данного Федерального закона предусматривает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Таким образом, право адвоката на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, не является абсолютным и может быть ограничено законом. Тем более ни прокуратурой, ни судом не установлено о том, что адвокат Воронин В.В. испрашивал информацию, необходимую для оказания юридической помощи. Адвокатом в заявлении не обосновано как информация о звании и месте работы указанных лиц необходима для оказания квалифицированной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от 12 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Фархутдинова Р.Н. и Гарифуллина А.Ф., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Соколова И.Л.
дело N 12-1076/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка