Решение Приморского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-1076/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-1076/2017
 
04 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ечина ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ... , решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Фисенко И.А. № от ... , Ечин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ечина В.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Ечин В.И. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Ечин В.И., а также ФИО4 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 30 минут в районе < адрес> водитель Ечин В.И., управляя транспортным средством - самосвалом БЦМ-57.6, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет.
Факт совершения Ечиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ... , не имеющего существенных недостатков, и с которым был согласен Ечин В.И.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ... ; письменными объяснениями Ечина В.И., ФИО4 от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району Мосина В.М.
Из письменного объяснения Ечина В.И. от ... следует, что он при движении не справился с управлением автомобиля, совершил съезд на правую обочину, после чего автомашина совершила опрокидывание в кювет.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ечин В.И. правильно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Ечин В.И. не нарушал Правила дорожного движения, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4, как собственника транспортного средства имело место нарушения Правил дорожного движения, так как последним были наращены борта автомобиля, вес груза составил 23, 08т, что значительно превысило грузоподъемность автомобиля, устойчивость автомобиля была утрачена, что привело к съезду на обочину и опрокидывание автомобиля, были предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Верно установлено по делу, что вес перевозимого Ечиным В.И. угля каменного марки ДКО навалом составил 23, 08т, из паспорта транспортного средства серии № следует разрешенная максимальная масса автомобиля которым управлял Ечин В.И. составляет 40000 кг, масса автомобиля без нагрузки 15000 кг. С учетом указанного перевозка груза со значительным превышением грузоподъемности автомобиля не имелась.
Более того вопреки доводам жалобы, Ечин В.И. привлечен к административной ответственности не за перегруз транспортного средства, а за движение транспортного средства по обочине.
Административное наказание в виде штрафа назначено Ечину В.И. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ... , решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ечина ... оставить без изменения, жалобу Ечина В.И. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка