Решение Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 года №21-1076/2017, 21-14/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 21-14/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Мурашова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Мурашова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
установил:
Постановлением государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Гордеева С.К. N от 08 сентября 2017 года Мурашов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2017 года постановление должностного лица пожарного надзора оставлено без изменения.
Мурашов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новое решение с учетом ст.ст.4.2, 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года не запрещается использование мангала в оборудованном месте на территории автокооперативов; территория автокооператива в исчерпывающий перечень мест, указанных в Распоряжении Губернатора Хабаровского края N 213-р от 27 апреля 2017 года, где запрещено разводить открытый огонь, не входит; администрацией г.Комсомольска-на-Амуре никаких мероприятий профилактики и разъяснительных работ о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара не проводилось. Кроме того, Мурашов В.В. ссылается на то, что он был лишен возможности осуществления своих прав в суде, поскольку было отклонено его ходатайство о переносе даты судебного разбирательства в связи с направлением его в командировку.
Мурашов В.В., должностное лицо пожарного надзора Гордеев С.К., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела следует, что Мурашов В.В. с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 06 августа 2017 года на территории Потребительского гаражно-строительного кооператив "Локомотив", расположенного по <адрес>, на расстоянии 0,5 метра от своего гаража N производил сжигание сгораемых материалов (разведение костра для приготовления шашлыков) в условиях особого противопожарного режима на территории Хабаровского края, введенного распоряжением Губернатора Хабаровского края N 213-р от 27 апреля 2017 года, чем нарушил п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года.
Факт совершения Мурашовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года (л.д.13); письменными объяснениями Мурашова В.В. (л.д.16), Шевякова О.В. (л.д.17).
Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Мурашова В.В. в инкриминируемом правонарушении.
Доводы Мурашова В.В. в жалобе о том, что Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 не запрещается использование мангала в оборудованном месте на территории автокооперативов; территория автокооператива в исчерпывающий перечень мест, указанных в Распоряжении Губернатора Хабаровского края от 27 апреля 2017 года N 213-р, где запрещено разводить открытый огонь, не входит, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Заявленное в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ходатайство Мурашова В.В. об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении было разрешено судьей районного суда в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем имеется мотивированное определение судьи на л.д.33. При этом по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако отказ в его удовлетворении не свидетельствует о нарушении прав Мурашова В.В.
Ссылка в жалобе на то, что администрацией г.Комсомольска-на-Амуре никаких мероприятий по профилактике и разъяснительных работ о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара не проводилось, не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину Мурашова В.В. в инкриминируемом правонарушении.
Рассматривая довод жалобы о признании совершенного Мурашовым В.В. правонарушения малозначительным, судьи районного суда правомерно не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, в связи с тем, что нарушение противопожарных правил и норм могло повлечь возникновение пожара, его распространение создавало угрозу для жизни и здоровья людей или причинения имущественного ущерба.
В связи с тем, что состав правонарушения является формальным, не наступление реальных неблагоприятных последствий не влечет безусловное применение ст.2.9 КоАП РФ. Не влекут безусловное применение положений ст.2.9 КоАП РФ и иные обстоятельства, обозначенные заявителем в жалобе.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления и судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Мурашова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, наказание за совершенные правонарушения назначено минимальное.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Мурашова В. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка