Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 года №21-1075/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 21-1075/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 N...-И от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский лесъ", изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части состоявшееся по делу решение оставлено без изменения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 N...-И от 13 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский лесъ" (далее - ООО "Башкирский лесъ", общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Башкирский лесъ" Ташбаева Х.А. принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании защитник ООО "Башкирский лесъ" Маврина Н.Н. доводы жалобы обоснованными не признала, представив письменные возражения.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 16 апреля 2019 года Учалинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 от 04 апреля 2019 года (вх.N...ж) проверки исполнения трудового законодательства в ООО "Башкирский лесъ" выявлены нарушения трудового законодательства.
В нарушение абз. 6 ч.1, абз. 2 ч.2, абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8, отсутствует дата заключения трудовых договоров, дата начала работы, условие об оплате труда, а именно районный коэффициент.
Условие об обязательном социальном страховании работников в трудовые договоры, заключенные с ФИО6, ФИО7, ФИО8, включено, что подтверждается представленными в материалах дела трудовыми договорами.
Приказом N... от 01 декабря 2018 года ФИО9 принят на работу с 01 декабря 2018 года, однако в нарушение ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником не заключен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Башкирский лесъ" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Изменяя постановление должностного лица государственной инспекции труда, судья районного суда усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде предупреждения.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
Выводы судьи районного суда о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменении назначенного наказания на предупреждение являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия юридическим лицом не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела, а также доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский лесъ" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка