Решение Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года №21-1075/2017, 21-13/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 21-13/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Папуловой Е.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2017г. по жалобе на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефеловой И.В. от 06.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефеловой И.В. от 06.09.2017г. N директору КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" (далее - Учреждение) Папуловой Е.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Папулова Е.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая на то, что при принятии решения должностным лицом и судьей районного суда не в полной мере учтены обстоятельства правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Папуловой Е.М., защитника Омельченковой К.С., должностного лица Государственной инспекции труда Фефеловой И.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оставляя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о привлечении директора Учреждения Папулову Е.М. к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта наличия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31.07.2017г. по заявлению Мужагитовой О.Ф. внеплановой документарной проверки деятельности Учреждения, должностным лицом Государственной инспекции труда было установлено, что в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 136, 142 ТК РФ, п.2.2 коллективного договора, согласно которому заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 05 числа текущего месяца за предыдущий месяц и 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца путем перечисления на расчетный счет в банке, выплата заработной платы главному бухгалтеру Учреждения Мужагитовой О.Ф. за март 2017г. в размере 16 072 руб. 82 коп. и другим работникам была произведена 06.04.2017г., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2017г. Мужагитовой О.Ф. произведена 21.07.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Учреждения Папулову Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Данная норма является специальной по отношению к ст.5.31 КоАП РФ.
Таким образом, действия (бездействие) Папуловой Е.М. неправомерно квалифицированы по ст.5.31 КоАП РФ.
По смыслу диспозиций ч.6 ст.5.27 и ст.5.31 КоАП РФ, по ст.5.31 КоАП РФ квалифицируется нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, если их действия не образуют специальных квалифицированных составов за нарушение установленных государственных гарантий трудовых прав граждан, предусмотренных другими статьями КоАП РФ.
Таким образом, вмененное Папуловой Е.М. виновное бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Поскольку санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ст.5.31 КоАП РФ, переквалификация действий Папуловой Е.М. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефеловой И.В. от 06.09.2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М. отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка