Решение Кемеровского областного суда от 01 ноября 2017 года №21-1074/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-1074/2017
 
г. Кемерово 01 ноября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ЗАРУБИНОЙ ФИО8, ... , < данные изъяты>, < адрес>,
по жалобе Зарубиной О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 мая 2017г., решение врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 02 июня 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15.05.2017, оставленным без изменения решением врио зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 02.06.2017 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.09.2017, Зарубина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Зарубина О.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушала; причиной ДТП стали действия водителя ФИО5; схема, на которую ссылается суд в своем решении, в материалах дела отсутствует.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зарубиной О.В. и ее защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из материалов дела, ... < адрес> Зарубина О.В., управляя транспортным средством < данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемами места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями ФИО5, заявлением ФИО5, соглашением от ... , а также видеозаписью правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Зарубиной О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Зарубиной О.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Зарубиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Зарубиной О.В. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной должностными лицами и судьей оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности принятых ими решений.
Вопрос о виновности водителя ФИО5 в совершении ДТП, не подлежит выяснению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о виновнике ДТП не относится к вопросам, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 мая 2017г., решение врио зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 02 июня 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Зарубиной ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка