Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №21-1074/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 21-1074/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Силкина В.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 28 февраля 2014 года генеральный директор ООО «...» Силкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Силкина В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Силкина В.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Силкина В.Н., защитника Силкина В.Н. - Розенко А.Н., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
решением судьи Уссурийского районного суда от 22 августа 2014 года постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 28 февраля 2014 года о привлечении Силкина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Как следует из решения судьи, Силкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Силкина В.Н.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 21 августа 2014 года от Силкина В.Н. в адрес суда поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком.
Однако при рассмотрении дела 22 августа 2014 года судья не разрешил данное ходатайство, не обсудил уважительность причин отсутствия Силкина В.Н. и возможность отложения рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, к своей жалобе на решение судьи районного суда Силкин В.Н. приложил листок нетрудоспособности, согласно которому он находился на больничном с 18 по 25 августа 2014 года.
Как пояснил Силкин В.Н. в судебном заседании, он вынужден был находиться с ребенком на больничном, поскольку мать ребенка находилась в отъезде, других родственников в Ханкайском районе у него нет, все они проживают в г.Владивостоке.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об уважительности причин неявки Силкина В.Н. в судебное заседание 22 августа 2014 года и о нарушении его прав и законных интересов в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствие.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ранее решением судьи Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года уже отменялось решение Уссурийского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силкина В.Н., дело было направлено на новое рассмотрение. При этом в решении судьи Приморского краевого суда было указано на то, что судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы относительно временных сроков проведения проверки и оформления ее результатов, которые послужили основанием для привлечения Силкина В.Н. к административной ответственности, а также сведениям должностного лица в части размещения необходимой информации заблаговременно, до проведения проверки.
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда 22 августа 2014 года указания, содержащиеся в решении Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года, выполнены не были.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силкина В.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка