Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-1073/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1073/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хвастовой О.В. - Нагайцева О.В. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года о возврате жалобы заявителю,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу № от 10 августа 2017 года Хвастова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу № от 10 августа 2017 года Хвастова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями, Хвастова О.В. подала жалобу в Дальнегорский районный суд, в которой просила вышеуказанных два постановления от 10 августа 2017 года отменить.
Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года жалоба возвращена Хвастовой О.В.
В жалобе защитник Хвастовой О.В. Нагайцев О.В. просит определение судьи от 21 августа 2017 года отменить, как незаконное.
В судебное заседание Хвастова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу Хвастовой О.В. без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, из которого следует, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая данные разъяснения, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что на каждое постановление подается самостоятельная жалоба.
Доводы жалобы о том, что возврат жалобы заявителю на основании части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустим, а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, регламентирующей порядок возвращения жалобы на постановление об административном правонарушении заявителю, основан на неверном толковании норм процессуального прав.
Из части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установит, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, он должен вернуть жалобу заявителю.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы Хвастовой О.В. на два постановления к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 августа 2017 года о возврате жалобы Хвастовой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка