Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №21-1073/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 21-1073/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трушина В.Л. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС по г.Находке № от 15 августа 2014 года Трушин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Трушина В.Л. - без удовлетворения.
В жалобе Трушина В.Л., направленной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.
Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2014 года в 11:10 в районе ... водитель Трушин В.Л. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Трушина В.Л., судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Трушиным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от 15 августа 2014 года, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Находке.
Довод жалобы Трушина В.Л. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является необоснованным.
Правомочность составления протокола и вынесения постановления инспектором ДПС определена положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 6 части 2 указанной статьи сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому инспектор ДПС по г.Находке имел все основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении с учетом того, что административное наказание не превышает 2000 рублей.
Ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трушин В.Л. не указывает, какие именно его права и каким образом были нарушены при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС по г.Находке № от 15 августа 2014 года и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Трушина В.Л. - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка