Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №21-1072/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 21-1072/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов Республики Башкортостан ФИО1. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пайдиева Тимура Байрамаловича,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов Республики Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо) от 20 августа 2020 года (по делу N...) индивидуальный предприниматель Пайдиев Т.Б. (далее - ИП Пайдиев Т.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года по жалобе ИП Пайдиева Т.Б. постановление должностного лица от 20 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, должностное лицо Габбасов И.Г. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что постановление от 20 августа 2020 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неверным.
В возражениях на жалобу Пайдиев Т.Б. указывает на законность и обоснованность решения судьи, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Пайдиев Т.Б., должностное лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, ИП Пайдиеву Т.Б. вменено совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Судья межрайонного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу в отношении ИП Пайдиева Т.Б., ошибочно исходил из двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, без учета категории дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее одного года со дня его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение, вмененное ИП Пайдиеву Т.Б., заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению, является длящимся, обнаружено административным органом 30 июля 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Пайдиева Т.Б. к административной ответственности за вмененное правонарушение составляет один год со дня его обнаружения, исчисляется с 30 июля 2020 года (л.д. 31, 33).
Сделав вывод о том, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ИП Пайдиева Т.Б.
При таких обстоятельствах с законностью решения судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан согласиться нельзя, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов Республики Башкортостан Габбасова И.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пайдиева Тимура Байрамаловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Корнилова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка