Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года №21-1072/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-1072/2018
15 октября 2018 года г.Уфа РБ
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И., при секретаре Валиевой И.Р.
с участием И.А.Р. - защитника,
Б.Э.П. - ФИО2 Роскомнадзора по по адрес,
в отсутствие К.О.П. - заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.П. на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
определение ФИО2 Роскомнадзора по адрес от дата NОО-02/6/125 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЮСБ" оставлено без изменения, жалоба К.О.П. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
дата определением ФИО2 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес NN... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО "ЮСБ" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
дата судьей Советского районного суда адрес РБ вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.О.П., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность, просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании защитник К.О.П. - И.А.Р., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение судьи Советского районного суда адрес РБ от дата.
ФИО2 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес Б.Э.П.(далее ФИО2 Роскомнадзора по РБ) с жалобой не согласился, просит оставить решение суда в силе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее руководителя ФИО2 Роскомнадзора по РБ С.А.П., выслушав объяснения защитника И.А.Р. и ФИО2 Роскомнадзора по РБ Б.Э.П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФИО3 закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФИО3 закона от дата N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего ФИО3 закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как следует из материалов дела, решением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от дата с должника К.О.П. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 315294 руб.76 коп. и расходы по госпошлине в размере 6352 руб.95 коп.
дата Кушнаренковский РОСП по РБ установил фактическое исполнение исполнительного производства по данному гражданскому иску, которое было окончено в связи с полным погашением К.О.П. установленной судом задолженности пред ООО "Сетелем Банк".
дата К.О.П. подала заявление в банк об отзыве согласия на обработку персональных данных, на что ей был дан ответ, что обработка персональных данных прекращена дата (л.д.23-24).
Однако дата ООО "Сетелем Банк" заключил договор цессии N... с коллекторским агентством ООО "ЮСБ" с полной передачей всех персональных данных К.О.П. и права требования по исполненному кредитному договору.
Определением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО "Сетелем Банк" к К.О.П.о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.27-29).
Таким образом, вопреки утверждению должностного лица ФИО2 Роскомнадзора по РБ и судьи Советского районного суда адрес РБ, ни ООО "Сетелем Банк", ни ООО "ЮСБ" не вправе были осуществлять обработку персональных данных К.О.П. в рамках исполненного договора без ее согласия.
Ссылки на якобы имеющуюся у К.О.П. непогашенную задолженность перед ООО "Сетелем Банк" после исполнения решении суда никаким официальным документом не подтверждены: ни ее расчетом с согласием с ней К.О.П., ни решением суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены судьей первой инстанции.
Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, по данному делу обжаловано определение, вынесенное в отношении ООО "ЮСБ". Судья первой инстанции в решении от дата привел суждения в отношении ООО "Сетелем Банк", чем нарушены положения ст.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах определение ФИО2 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес N... дата и решение судьи Советского районного суда адрес РБ от дата, вынесенные по жалобам К.О.П., подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы К.О.П. о допущенных процессуальных нарушениях судьей первой инстанции при принятии, назначении и рассмотрении ее жалобы необоснованны, т.к. жалоба К.О.П. была подана на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и подлежала рассмотрению в порядке КоАП РФ, а не КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
определение ФИО2 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес NN... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес РБ от дата отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу К.О.П. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Гареева Л.Ф.
дело N21-1072/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка