Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-1072/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1072/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу и.о. заведующей МБДОУ «ЦРР детский сад №» Гальцевой З.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №»,
у с т а н о в и л а:
постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска № 137 от 04 июля 2017 года МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заведующей МБДОУ «ЦРР детский сад №» без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, и.о. заведующей МБДОУ «ЦРР детский сад №» Гальцева З.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Законный представитель МБДОУ «ЦРР детский сад №» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со статьей 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно п.5.1 СанПин № 2.4.1.3049-13 к внутренней отделке помещений дошкольных образовательных организаций предъявляются требования в том числе: стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.
Пунктом 15.7 СанПиН № 2.4.1.3049-13 в дошкольной образовательной организации, функционирующей в режиме 8 и более часов, примерным меню должно быть предусмотрено ежедневное использование в питании детей: молока, кисломолочных напитков, мяса (или рыбы), картофеля, овощей, фруктов, хлеба, круп, сливочного и растительного масла, сахара, соли. Остальные продукты (творог, сметана, птица, сыр, яйцо, соки и другие) включаются 2-3 раза в неделю.
В соответствии с п. 14.16 СанПин № 2.4.1.3049-13 при обработке овощей должны быть соблюдены следующие требования: овощи сортируются, моются и очищаются. Очищенные овощи повторно промываются в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями, с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить наружные листы.
В соответствии с п. 14.18 СанПин № 2.4.1.3049-13 фрукты, включая цитрусовые, тщательно моют в условиях холодного цеха (зоны) или цеха вторичной обработки овощей (зоны).
Из материалов дела следует, что ... ТО Управления Роспотребнадзора в г. Лесозаводске проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» < адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований статей 11 и 28 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также требования СанПин № 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», пунктов 5.1, 15.7, 14.16, 14.18, а именно: помещения детского учреждения требуют косметического ремонта: стены групповых, буфетно-раздаточных санитарных узлов и пищеблока частично с отбитой плиткой, повреждено линолеумное половое покрытие, что не допускает проведение уборки влажным способом и дезинфекцию, деревянные конструкции оконных переплетов рассохшиеся, местами растрескавшиеся, деревянные плинтуса отходят от стен (п.5.1); в рационе питания детей недостаточно кисломолочных продуктов, сыра, творога (используются не чаще, чем 1 раз в неделю) (п. 15.7); в помещении пищеблока недостаточно емкостей для обработки сырого мяса и рыбы, при наличии овощного цеха с обработкой яйца и обработкой прочего продовольственного сырья (мясо, птица, рыба, овощи), мытья фруктов, мытья рук персонала в горячем цехе, имеется и используется одна моечная ванна и 2 раковины для мытья рук (п.п. 14.16, 14.18).
Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года №; протоколом № от 28 марта 2017 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом проверки №; объяснением представителя юридического лица и иными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению МБДОУ«Центр развития ребенка детский сад № 8» установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.
В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований не повлекло каких-либо тяжких последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка