Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-107/2021

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО4 на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. N от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4 (далее- ИП ФИО4)

установила:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. N от 28 декабря 2020 года ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не дана должная оценка тем обстоятельствам, что автомобиль ГАЗ-3309 государственный регистрационный номер А126ЕН57 зарегистрирован за ним, как за физическим лицом и используется исключительно в личных целях.

Указывает, что водитель ФИО1 не состоит с ним в трудовых отношениях, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также показаниями самого ФИО1 При этом видеозапись момента выявления административного правонарушения с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, где ФИО1 пояснял, что работает у ИП ФИО4 не может являться допустимым по делу доказательством, поскольку он не указал конкретные имя и отчество. В то время, как в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей значатся и иные лица с такой же фамилией, в том числе состоящие в родственных отношениях с ИП ФИО4

Ссылается на то, что путевой лист им ФИО1 не выдавался. Представленный водителем ФИО1 товарный чек, выданный ИП ФИО2, предназначен для розничного покупателя и не является товарно-транспортной накладной, также данный документ не имеет никакого отношения к ИП ФИО4

Названный автомобиль на момент его остановки сотрудниками ГИБДД использовался ФИО1 в личных целях, поэтому административная ответственность должна быть возложена на ФИО1

С учетом приведенных обстоятельств, считает, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда неправильно установлен субъект административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО4 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, принимая во внимание письменные возражения начальника отделения N 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Фирсова А.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013г. N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно приложению N 2 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемые тахографами) к Приказу N 36 подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21 августа 2013г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" транспортные средства категории N 2, используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным (за исключением транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами), необходимо оснастить тахографом до 1 апреля 2015 г.

Согласно статье 5 приложения 3 Приказа N 36 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) водителю передается одна карта водителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 приложения N 13 Приказа N 36 владельцы транспортных средств обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года в 11 часов 40 минут на 442 км автодороги Москва-Белгород в нарушение Приказа Минтранса России N 36 от 15 февраля 2013 года ИП ФИО4 допустил выпуск на линию для перевозки грузов автомобиль ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1 с нарушением правил пользования тахографом, установлен тахограф без карты водителя ФИО1 Путевой лист N 649 от 11 ноября 2020года, груз -плита ОСП-10 шт.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 57 ОР N 576505 от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО4 (л.д.67);

паспортом транспортного средства на автомобиль ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак А126ЕН57 (л.д.5);

страховым полисом NННН 3016906412, из которого усматривается, что собственником автомашины ГАЗ3309 государственный регистрационный знак А126ЕН57 ФИО4 к управлению транспортным средством допущены ряд лиц, в том числе ФИО1 (л.д.6);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 ноября 2020г. (л.д.8-9);

водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д.73);

протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года 57 ОР N 575779, составленного должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, где в качестве места работы указан ИП ФИО4, со слов ФИО1 указано место жительства ФИО4 (л.д.74);

рапортом госинспектора отделения N 5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Лукина А.В. на имя начальника вышеназванного отделения Фирсова А.С. от 11 ноября 2020 года 57ОР57 5779Р, в котором отражены обстоятельства совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в частности указан адрес организации, выпустившей на линию транспортное средство с установленным тахографом, без карты водителя (л.д.75);

копий товарно-транспортной накладной на автомобиль ГАЗ 3309 государственный регистрационный номер А126ЕН (л.д.76);

товарным чеком N 11929 от 11 ноября 2020 года, выданного ИП ФИО2 на приобретение плит ОСП в количестве 10 штук (л.д.94);

диском с видеозаписью, просмотренной в суде первой инстанции и в судебном заседании Орловского областного суда, на которой во временном интервале 11.42 мин-11.52 минут водитель ФИО1 поясняет сотруднику ГИБДД, что работает в с. Тросна у ИП ФИО4, недолго, две недели, только устроился, до этого работал грузчиком, водитель уволился, стал работать он (л.д.95) и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем жалобы доводы о том, что транспортное средство используется им в личных целях и находилось в пользовании у его знакомого ФИО1, с которым трудовых отношений не имеется, являются несостоятельными, причины несостоятельности которых подробно приведены в решении судьи Кромского районного суда Орловской области, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, а также решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области Зубкова С.В. N 18810057200004660080 от 28 декабря 2020 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4ёдора Никитовича оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья областного суда О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка