Решение Костромского областного суда от 09 апреля 2021 года №21-107/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 21-107/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области К.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по жалобе заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от *** заведующая МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно в том, что возглавляемое заведующей Токмакова Н.В. МДОУ детский сад N 3 "Родничок" городского округа город Буй в нарушение части 13 статьи 34 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являясь заказчиком по государственному контракту при поставке ПАО "Костромская сбытовая компания" электрической энергии нарушает сроки оплаты по контракту и по состоянию на *** имело задолженность перед ПАО "Костромская сбытовая компания" по оплате поставленной МДОУ детскому саду N 3 "Родничок" городского округа город Буй электрической энергии за *** года, подлежавших оплате до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в размере *** рублей. За совершение вышеуказанного правонарушения заведующая МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от ***, заведующая МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. обратилась с жалобой в Буйский районный суд Костромской области, в которой, приводя различные доводы несогласия с вынесенным постановлением, указывая, что МДОУ детский сад является бюджетным учреждением и не имеет собственной бухгалтерии, ею информация о необходимости проведения расчетов и оплаты задолженности в централизованную бухгалтерию отдела образования доводилась своевременно, а также, указывая на состоявшуюся оплату за оказанные услуги по договору, просила постановление должностного лица отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от *** указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от *** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. К таковым выводам судья пришел, полагая, что бюджетное учреждение не вправе самостоятельно производить оплату услуг без использования бюджетных средств, а оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ детским садом N 3 "Родничок" и ПАО "Костромская сбытовая компания" является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации. Судья указал, что Токмакова Н.В. своевременно подписаны акты выполненных работ и вместе с заявкой и платежными документами поданы в бухгалтерию. Из чего судья не усмотрел виновных действий Токмакова Н.В., как должностного лица, которые не позволили в сроки, установленные законом и договором произвести оплату полученной электроэнергии.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р., обратившись в Костромской областной суд с жалобой, просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Указывая, что фактически, несмотря на требования закона о контрактной системе договора энергоснабжения и договора с бухгалтерией отдела образования администрации городского округа город Буй, поручений на оплату электроэнергии, заявок на заблаговременное выделение финансирования промежуточных платежей Токмакова Н.В. не отправляла, а также не контролировала работу бухгалтерии отдела образования. Токмакова Н.В., являясь должностным лицом, имея полномочия по контролю за исполнением договорных обязательств, должна была контролировать процесс исполнения и оплату контракта. Однако достаточных должных мер, в том числе, по оплате контракта принято не было, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что судом не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, все обстоятельства виновного бездействия не исследованы.
В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства муниципальным заказчиком лимиты бюджетных обязательств, в том числе, на оплату услуг по заключаемым контрактам, устанавливаются на финансовый год, и все кассовые операции по бюджетным обязательствам должны быть осуществлены до конца текущего года. Исходя из Бюджетного кодекса РФ, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Лимиты бюджетных обязательств до учреждения на оплату электроэнергии доведены. В материалы дела нормативный акт или акты, устанавливающие организацию исполнения бюджета по расходам, не представлены. Судом данные обстоятельства не исследованы. Централизованная бухгалтерия, в общем, предоставляет по договору на безвозмездной основе бухгалтерские услуги, и стороной в договоре закупки не является. Контролировать исполнение договора и его оплату возложено на заведующую детским садом, которая должна была дать указание провести оплату, направить своевременно заявки в любой форме или направить платежное поручение.
Прокурор отдела прокуратуры Костромской области К. в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу должностного лица удовлетворить, решение судьи районного суда, как не содержащее обоснований, по которым должностное лицо подлежит освобождению от ответственности, отменить.
Заведующая МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что согласно уставу финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Буй Костромской области, бюджета субъекта Российской Федерации, внебюджетных средств согласно плана финансово-хозяйственной деятельности. МДОУ детский сад N 3 "Родничок" городского округа город Буй не оказывает дополнительных платных услуг иную, приносящую доход деятельность не осуществляет. Указывает, что ежемесячно при поступлении акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры фиксируются в журнале входящих документов детского сада, и своевременно подписанные документы передаются в Централизованную бухгалтерию отдела образования городского округа город Буй с регистрацией в журнале исходящих документов. Просит судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р., прокурора отдела прокуратуры Костромской области К., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части 13 устанавливает, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 данного Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и соответствующими нормативными правовыми актами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, МДОУ детский сад N 3 "Родничок" городского округа город Буй, выступающее заказчиком по контракту на поставку электрической энергии, после предоставления услуги электроснабжения и подписания актов приема-передачи электрической энергии при наступлении сроков оплаты по контракту, не исполнило обязательство перед ПАО "Костромская сбытовая компания" по оплате поставленной электрической энергии, своевременно не оплачивало предоставленные услуги, систематически нарушало сроки оплаты и по состоянию на *** обладало значительной просроченной задолженностью по поставленной на основании контракта электрической энергии. То есть, в данном случае при выполнении поставщиком обязанностей по контракту в нарушение установленного порядка не оплатило в установленные законом и контрактом сроки поставку электрической энергии.
Данные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение, не оспариваются заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В.
В силу возложенных Законом и Уставом на заведующую МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй полномочий и обязательств, заведующая детским садом Токмакова Н.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу положений Гражданского Кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), всегда заключается между бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом и иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность для физических лиц, юридических лиц и должностных лиц, в том числе, и за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При этом, частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вышеприведенной по тексту решения, установлена административная ответственность только в отношении должностных лиц.
Соответственно, неоплата в установленный контрактом срок муниципальным, государственным, бюджетным учреждением имеет место (за исключением отельных случаев) при имеющихся финансовых затруднениях, возможно возникших, в том числе, в силу объективных причин.
Однако финансовые трудности учреждения, опосредованная система оплаты через централизованную бухгалтерию, оказывающей бухгалтерские услуги, сами по себе не могут служить основанием освобождения должностного лица от ответственности, без всестороннего, полного исследования и оценки всех обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. судья районного суда пришел к выводу, что виновных действий Токмакова Н.В., как должностного лица, которые не позволили в сроки, установленные законом и договором произвести оплату полученной электроэнергии, не установлено. Указанные выводы судьи явились основанием для отмены процессуального решения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты поставленного товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.
Как указывалось выше, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу построены на том, что Токмакова Н.В. своевременно подписаны акты выполненных работ и вместе с заявкой и платежными документами поданы в бухгалтерию, и на собственных заключениях о том, что оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ детским садом N 3 "Родничок" и ПАО "Костромская сбытовая компания" является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем, при принятии решения судьей районного суда в полной мере не исследовался вопрос о том, надлежащим ли образом заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. исполняла свои должностные обязанности по контролю за сроками оплаты по Контракту, приняла ли все зависящие от нее меры по их соблюдению.
При этом, следует отметить, что отдел образования, равно как централизованная бухгалтерия, не является стороной по договору, полномочия исполнения условий контракта и ответственности за его исполнение не возлагалось.
Равно как, материалы дела не содержат доказательств уважительных причин, не позволивших или препятствующих своевременно принять меры для расчета с поставщиком или принять меры, направленные на обеспечение возможности оплаты предоставленной услуги.
И с приведенными в решении судьи доводами, как основанием для отмены постановления, нельзя согласиться.
Выполнение требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принятие максимально возможных мер по погашению задолженности и соблюдению сроков оплаты по государственным контрактам будет способствовать в дальнейшем заключению государственных контрактов с поставщиками.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от *** в отношении в отношении заведующей МДОУ детским садом N 3 "Родничок" городского округа город Буй Токмакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в Буйский районный суд Костромской области на новое рассмотрение.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка