Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года №21-107/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-107/2021







13 апреля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Раздабарина С. А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16 октября 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица Карельского УФАС России от 16 октября 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 января 2021 г., начальник отдела правового и кадрового обеспечения ГБУЗ РК "Детская республиканская больница" Раздабарин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 580 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Раздабарин С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении инкриминируемого противоправного деяния по приведенным в жалобе мотивам.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В ч.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В подп."б" п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Согласно пп.1, 2 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.
Исследование материалов дела показало, что в рамках проведения ГБУЗ РК "Детская республиканская больница" (заказчиком) закупки в форме электронного аукциона на приобретение для медицинских работников благоустроенного жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры (документация об аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 03 августа 2020 г.; адрес электронной площадки - www.sberbank-ast.ru, номер извещения: 0306200013420000089, начальная (максимальная) цена контракта 2 658 000,00 рублей) была подана заявка единственного участника в лице ООО "Многофункциональный центр недвижимости" (далее - ООО "МФЦН").
С учетом требований заказчика приобретаемое жилое помещение (квартира) должно было быть не обременено правами третьих лиц, не отчуждено, не заложено, не подарено, не обещано в дар, не указано в завещании; не должно состоять в споре, под арестом или запрещением.
По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме закупочная комиссия заказчика в соответствии с протоколом от 14 августа 2020 г. признала заявку не соответствующей требованиям п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.
Основанием для принятия названного решения послужило наличие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (по адресу: (.....)), указания в графе "Особые отметки" на регистрацию права (ограничение права, обременение объекта недвижимости) на объект недвижимости с наименованием: помещение.
Решением комиссии Карельского УФАС России от 01 сентября 2020 г. в действиях комиссии заказчика было установлено нарушение положений ч.5 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с соответствием заявки участника аукциона ООО "МФЦН" требованиям аукционной документации.
Постановлением должностного лица Карельского УФАС России от 16 октября 2020 г. за нарушение требований законодательства в затронутой сфере член комиссии заказчика Раздабарин С.А. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы состоявшиеся по делу акты приняты после надлежащего установления необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Доводы жалобы о несоответствии заявки ООО "МФЦН" требованиям аукционной документации явились предметом проверки при рассмотрении должностным лицом дела и пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания с последующими анализом и правовой оценкой в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Как следует из положений ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.
Анализ установленных на законодательном уровне правовых норм применительно к имевшейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 февраля 2020 г. записи, в которой указано на отсутствие ограничения прав и обременения предлагаемого для закупки жилого помещения, позволяет сделать вывод о том, что действия комиссии заказчика не соответствовали установленным требованиям.
С учетом изложенного ссылка в жалобе на положения п.57 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде (Приложение N 6 к приказу Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975) и п.12 Порядка заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде (Приложение N 7 к приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378) юридическую нагрузку при разрешении настоящего дела не несет.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16 октября 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздабарина С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка