Определение Брянского областного суда от 20 мая 2021 года №21-107/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 21-107/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 04 января 2021 года N 18810032200001130915 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
18 апреля 2021 года ФИО1 подал жалобу на указанное решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО1, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим, а также с учетом мнения ФИО1 судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, дополнительно пояснив, что копия решения суда, направленная по месту его регистрации, не была получена им по причине осуществления в тот период переезда на другое место жительства. С 08.04.2021 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года направлена ФИО1 23 марта 2021 года по месту его жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно отметкам на почтовом конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, данное почтовое отправление не было вручено ФИО1 и после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 25 марта 2021 года, возвращено в Советский районный суд г. Брянска и вручено отправителю 05 апреля 2021 года.
С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 16 апреля 2021 года.
Таким образом, жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Брянска подана ФИО1 в Брянский областной суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
При этом повторное получение ФИО1 копии данного решения в Советском районном суде г. Брянска 09 апреля 2021 года на основании его заявления не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты поступления в суд первоначально направленного ФИО1 по месту его жительства письма с копией решения судьи районного суда.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 приведена ссылка лишь на получение им лично ее копии в Советском районном суде г. Брянска 09 апреля 2021 года, однако приведенные ФИО1 причины пропуска срока обжалования нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для его восстановления. Указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования, препятствующими возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не являются.
Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на решение судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок ФИО1 не представлено.
ФИО1 при должной степени контроля поступающей по месту его регирстрации корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого решения суда.
Однако ФИО1 поступление по месту своей регистрации судебной корреспонденции не контролировал, направленную ему копию решения судьи районного суда не получил, тогда как согласно материалам дела 25 марта 2021 года имела место попытка ее вручения по месту его жительства, в отделение почтовой связи за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил.
В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, в материалах дела не имеется.
Действия сотрудников ФГУП "Почта России" в части оказания услуг по доставке корреспонденции ФИО1 в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу ФИО1 жалобы на решение судьи районного суда в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, оснований для удовлетворения его ходатайства и восстановления пропущенного им процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование состоявшихся актов по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка