Решение Рязанского областного суда от 21 мая 2020 года №21-107/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-107/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., с участием прокурора Воробьевой В.А., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев протест прокурора Пронского района Рязанской области ФИО на решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Рязанское УФАС) ФИО N 062/04/7.32.5-536/2019 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации МО - <скрыто> Радько В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Рязанское УФАС Радько В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурор Пронского района Рязанской области направил в Рязанский областной суд протест, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Радько В.А., заключение прокурора Воробьевой В.А., полагавшей решение суда незаконным, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки прокурором района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО - <скрыто> Радько В.А. за то, что, он, являясь должностным лицом муниципального заказчика, допустил нарушение требований ч.13 ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 года, а именно, нарушил сроки оплаты выполненной работы по договору подряда N от 19.08.2019 года по устройству покрытия и укрепления обочин на примыкании к дороге по <адрес>. В предусмотренный законом и договором срок - не позднее 3 сентября 2019 года и в последующем - на момент проведения проверки (по состоянию на 31 октября 2019 года) оплата за выполненные работы заказчиком не была произведена. Работы по договору в полном объеме оплачены заказчиком 29 ноября 2019 года.
На основании постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС Радько В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда указал, что исходя из конкретных обстоятельств дела совершенное Радько В.А. деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и освободил его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что образует объективную сторону вмененного Радько В.А. правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Таким образом, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
протест прокурора Пронского района Рязанской области ФИО удовлетворить.
Решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Рязанское УФАС) ФИО N 062/04/7.32.5-536/2019 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации МО - <скрыто> Радько В.А. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка