Решение Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2020 года №21-107/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 21-107/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2020 года жалобу защитника юридического лица Пушменцева А.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю N 03-200/2019 от 16 декабря 2019 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю N 03-200/2019 от 16 декабря 2019 года публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 января 2020 года указанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 90 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник юридического лица Пушменцев А.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества Пушменцева А.П. поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в период с 28 октября по 25 ноября 2019 года в результате плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ПАО "ТГК-14" эксплуатирующей теплоэлектроцентраль мощностью 6МВт, 239 Гкал/ч, с годовым расходом угля 240 000 т., мазута 2000 т. - Читинской ТЭЦ-2 по адресу: г. Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, 1, установлено следующее.
Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-2 имеет два неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха: 6101 "пыление золоотвала" и 6102 "бульдозер на золоотвале", включенных 20 октября 2017 года в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I категории с высоким риском, код объекта 76-0175-001116-П.
18 ноября 2019 года в отношении данного объекта истек срок действия утвержденных приказом Управлением Росприроднадзора от 19 ноября 2014 года N 646-П нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерода оксид, керосин, пыль неорганическая. Эксплуатирующая организация с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января по 25 ноября 2019 года не обращалась, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 19 ноября 2019 года не получало.
По результатам проверки должностными лицами Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки N АТЗВ-162 от 25 ноября 2019 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ПАО "ТГК-14" протокола об административном правонарушении и последующим принятием постановления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю N 03-200/2019 от 16 декабря 2019 года о привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. С указанным постановлением согласился судья районного суда.
Вместе с тем, с указными актами судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая ПАО "ТГК-14" к административной ответственности, судья районного суда назначил обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ, установив, что ПАО "ТГК-14", осуществляя деятельность по адресу, <адрес>, допустило загрязнение атмосферного воздуха путем наличия двух неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха: 6101 "пыление золоотвала" и 6102 "бульдозер на золоотвале" при отсутствии на это соответствующего разрешения.
Вместе с тем, вывод о совершении ПАО "ТГК-14" указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха, а также вредным физическим воздействием понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду соответственно.
Так, пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25 июля 2011 N 650, пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не использует термин "вредное вещество", а оперирует понятием "загрязняющее вещество".
В свою очередь, под вредом окружающей среды данный Закон понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения.
Под загрязняющим веществом в соответствии со статьей 1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из вышеизложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения обществу правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны сведения о количестве и (или) концентрации вредных веществ, которые выбрасываются в воздух при пылении золоотвала и бульдозере на золоотвале. Кроме того, в ходе производства по делу защитником ПАО "ТГК-14" факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения последовательно отрицался и приводился довод о том, что пыление от золоотвала не происходит, так как вся его площадь находится под водой, а также указывалось на то, что актом проверки, не зафиксирована какая-либо работающая техника на золоотвале, в том числе бульдозер.
Таким образом, поскольку административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ПАО "ТГК-14" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в связи с чем признает оспариваемое постановление и решение судьи районного суда незаконными и отменяет его полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были постановлены оспариваемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю N 03-200/2019 от 16 декабря 2019 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение судьи районного суда.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка