Решение Липецкого областного суда от 16 июля 2020 года №21-107/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-107/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке дело по жалобе Карасикова Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 10 апреля 2020 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июня 2020 года о привлечении Карасикова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 10 апреля 2020 года Карасиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Карасиков А.В. просит об отмене постановления, решения судьи, ссылаясь на то, что ему при вынесении постановления не были разъяснены его права, не была предоставлена помощь защитника, не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, об отводе должностного лица.
В суд участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Поверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.
В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст.29.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.
Оспаривая принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, Карасиков А.В. ссылается на то, что до вынесения постановления инспектором ДПС не было разрешено его ходатайство о необходимости помощи защитника и направлении дела для рассмотрения по месту жительства, об отводе должностного лица, права не разъяснялись.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года в 08 часов 45 минут в районе <адрес> Карасиков А.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО.
По данному факту 10.04.2020 года в 10:00 часов в отношении Карасикова А.В. было вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Позже, в связи с тем, что Карасиков А.В. оспаривал вмененное нарушение 10.04.2020 года в 10 час. 10 мин. в отношении Карасикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определилпроцедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо обязано выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требования по разъяснению прав и обязанностей лицам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Из представленного материала следует, что Карасиков А.В. собственноручно указал в постановлении и протоколе о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснились, имеются его ходатайства о предоставлении помощи защитника, о рассмотрении дела по месту его жительства, об отводе инспектору ДПС.
При этом судьей при рассмотрении жалобы Красикова А.В. обстоятельства разъяснения (не разъяснения) прав, разрешения ходатайств проверены не были, не был вызван инспектор ДПС, составивший протокол и вынесший постановление Черкасов М.В. для выяснения порядка вынесения оспариваемого постановления, разрешения ходатайств. Не выяснено имеется ли видеофиксация правонарушения, рассмотрения дела. Также в протоколе имеются сведения о свидетеле ФИО7, которая также не была допрошена судьей по обстоятельствам дела.
Перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи по жалобе подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июня 2020 года по жалобе Карасикова Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 10 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отменить.
Направить на новое рассмотрение жалобу с материалами дела в Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка