Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 года №21-107/2019

Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 21-107/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-107/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ш.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни от <дата>, Г.Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Г.Ш.Г. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния, не повлекшего какого либо ущерба интересам государства.
Г.Ш.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Г.Ш.Г. - С.Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.
Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации. Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для Российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.
Исходя из указанных Правил, Российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.
При рассмотрении настоящего дела и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни и судом установлено, что <дата> ООО "Бизон" была подана в ФТС России статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером EDN с использованием электронной подписи. Программным средством данной статистической форме, был присвоен регистрационный номер N/С860856. Согласно сведениям, заявленным в статической форме, в июне 2018 года в рамках договора поставки от <дата> N, по данным счет-фактуры N от <дата> ООО "Бизон" направило в Республики Армения в адреса покупателя Искандарян Маргарит следующие товары:
- "Обувь прочая с верхом из натуральной кожи, с подошвой из других материалов", код ТН ВЭД ЕАЭС - 6405100009 на сумму 124 998, 64., весом - 129 кг.
При этом ООО "Бизон" обязано было представить статическую форму с системным номером EDN в срок до <дата> включено.
Однако фактически статистическая форма с системным номером EDN была представлена в ФТС России только <дата>.
Выводы должностного лица Дагестанской таможни подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> N, статистической формой учета перемещения товаров EDN, из которой усматривается, что она отправлена в ФТС России <дата>, товарной накладной N от <дата>, счет-фактурой N от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт несвоевременного представления обществом, которое возглавляет заявитель, в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.
Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <дата> КоАП РФ.
Судьей обоснованно отклонен довод жалобы о том, что совершенное должностным лицом правонарушение является малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело.
Обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий. Доводы о незначительной просрочке подачи данных, о совершении правонарушения впервые учтены должностным лицом при назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи <дата> КоАП РФ.
Вопреки доводу о необоснованности принятого судом решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Г.Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <дата> КоАП РФ, а доводы Г.Ш.Г. о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ш.Г. оставить без изменения, жалобу Г.Ш.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать