Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 21-107/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 21-107/2019
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке, с использованием видеоконференц-связи дело по жалобе Гурова Олега Павловича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лебедянский" от 02.04.2019г. и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.05.2019г. о привлечении Гурова О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. от 02.04.2019 года Гуров О.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.05.2019г. вышеуказанное постановление изменено, Гурову О.П. назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гуров О.П. просит об отмене постановления, решения судьи, ссылаясь на то, что ему при вынесении постановления не была предоставлена помощь защитника и не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Гурова О.П., Полукарова Р.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.
В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст.29.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.
Оспаривая принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, Гуров О.П. ссылается на то, что до вынесения постановления инспектором ДПС не было разрешено его ходатайство о необходимости помощи защитника и направлении дела для рассмотрения по месту жительства, права не разъяснялись.
Как следует из материалов дела, 2.04.2019 года в 09 часов 58 минут у <адрес> <адрес> <адрес>, Гуров О.П., управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на котором отсутствовал брызговик, предусмотренный конструкцией автомобиля.
По данному факту 2.04.2019 года в 10:01 часов в отношении Гурова О.П. было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Позже, в связи с тем, что Гуров О.П. оспаривал вмененное нарушение 2.04.2019 года в 10 час. 12 мин. в отношении Гурова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определилпроцедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требований по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
К материалам дела приобщена видеозапись, которая велась сотрудниками ДПС, вместе с тем, на данной видеозаписи, на которую ссылается судья в решении, зафиксирован диалог между должностным лицом и Гуровым О.П., который ведется по вопросу заполнения граф в протоколе об административном правонарушении "Лицо, в отношении которого возбуждено дел, ознакомлено с протоколом" и "Объяснения и замечания по содержанию протокола".
Данная видеозапись не содержит информации, каким образом должностное лицо рассматривает дело и выносит постановление, отсутствует информация о разъяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом Хроминым Д.М., Гурову О.П. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол разъяснения прав и обязанностей по ст. 25.1,ч.1,2,3, 25.5, 1.5, 30.3 КоАП РФ, подписанный 16.05.2019 года Хроминым Д.Н., однако, протокола его допроса в материалах дела не имеется, решение судьи не содержит анализа его пояснений по делу по юридически значимым обстоятельствам.
Таким образом, надлежащим образом доводы Гурова О.П. проверены не были, и оценка им дана не была.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде, 16.05.2019г. был допрошен свидетель ФИО8, что следует из имеющейся подписки свидетеля, однако, его показания отсутствуют в материалах дела, и судьей этим показаниям оценка не была дана.
Судьей не были учтены положения ч. 2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, в силу которых свидетель обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний и делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Протокол допроса свидетеля в материалах дела отсутствует.
Как следует из материалов дела, в суде принимали участие Гуров О.П., его защитник Полукаров Р.В., однако, материалы дела не содержат сведений о разъяснении защитнику его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Также, материалы дела не содержат информации в полном объеме, необходимой для проверки обоснованности назначенного лицу наказания, судьей эти обстоятельства не проверены.
В ходе рассмотрения жалобы, лицом было заявлено ходатайство об ознакомлении с видеозаписью, имеющейся в материалах дела и получении ее копии с помощью собственных средств, однако ходатайство рассмотрено не было, возможности ознакомиться с видеозаписью и получить ее копию предоставлено не было, чем было нарушено право лица на ознакомление с доказательствами по делу.
Перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи по жалобе Гурова О.П. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лебедянский" от 02.04.2019г. о привлечении Гурова О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Лебедянский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.05.2019г. отменить, направить на новое рассмотрение жалобу Гурова Олега Павловича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лебедянский" от 2.04.2019г. о привлечении Гурова О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с материалами дела в Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
