Решение Смоленского областного суда от 21 марта 2018 года №21-107/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-107/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "БЛЭСД" Денисенкова Ю.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2018 года, которым отказано ООО "БЛЭСД" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата), на основании которого ООО "БЛЭСД" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением должностного лица, ООО "БЛЭСД" обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный срок общество обратилось с жалобой в Промышленный районный суд г. Смоленска, однако жалоба была возвращена ввиду ненадлежащего оформления (<данные изъяты>). В кратчайшие сроки общество обратилось за выдачей копии решения в Государственную инспекцию труда в Смоленской области и по мере ее получения повторно реализовало право на обжалование.
Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в жалобе директора ООО "БЛЭСД" Денисенкова Ю. А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "БЛЭСД" Захарова Д.Е., нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления директора ООО "БЛЭСД" о восстановлении срока для обжалования решения должностного лица, судья исходил из того, что решение вынесено 17 ноября 2017 года с вручением в тот же день его копии представителю общества, жалоба подана в суд 27 декабря 2017 года с пропуском вышеуказанного срока и оснований для признания срока обжалования указанного решения должностного лица уважительными не имеется.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата), на основании которого ООО "БЛЭСД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Копия решения должностного лица по административному делу получена представителем общества в день его вынесения - 17 ноября 2017 года.
29 ноября 2017 года в Промышленный районный суд г. Смоленска от ООО "БЛЭСД" поступила жалоба на постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Смоленской области, которая направлена заявителем почтовой связью 27 ноября 2017 года, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2017 года жалоба общества возвращена, поскольку <данные изъяты>. Данное определение было направлено заявителю почтовой связью, получено адресатом 11 декабря 2017 года.
15 декабря 2017 года представитель общества обратился в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о повторной выдаче копий постановления и решения должностных лиц в связи с утратой, которые были выданы 25 декабря 2017 года.
27 декабря 2017 года директор ООО "БЛЭСД" обратился в суд с настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.
Действия представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд 27 декабря 2017 года и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи от 12 февраля 2018 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "БЛЭСД" о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка