Решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2016 года №21-107/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 21-107/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 февраля 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015г. по протесту и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 06 октября 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Указанное постановление с материалами проверки направлено в Управление лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения.
Определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 от 21 октября 2015 года постановление прокурора в отношении Администрации возвращено и.о. Комсомольскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015г. определение должностного лица отменено, постановление и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора возвращено в Управление лесами Правительства Хабаровского края для нового рассмотрения.
Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Администрации, должностного лица административного органа ФИО1, Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
По смыслу положений ст.ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо в своем определении указало на то, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вину лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением, не позволяющим рассмотреть данное дело и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и основанием для возвращения постановления прокурору, его вынесшему.
Данный вывод основан на неверном толковании норм права.
Поводом к возбуждению в отношении Администрации дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проведения проверки Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой нарушения требований лесного законодательства, которые зафиксированы актом о лесонарушении № от 18 сентября 2015г. и фототаблицей к нему. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены правоприменителем, рассматривающим дело об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2015г. имеются все необходимые сведения, определенные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Указание должностного лица на отсутствие сведений, подтверждающих факт использования Администрацией участка лесного фонда на площади 0, 1га в квартале № выделе < данные изъяты> участкового лесничества Комсомольского лесничества, не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе путем истребования необходимых документов.
Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015г. по протесту и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного прокурора об отмене определения должностного лица от 21 октября 2015г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края - оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка