Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2015 года №21-107/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2015 года Дело N 21-107/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.В.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 сентября 2014 г., решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03 октября 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска края от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении С.В. В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 17 сентября 2014 г. С.В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
С.В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, указав на недоказанность наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц ГИБДД ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения С.В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что <дата>. С.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с дворовой территории на <адрес> с правым поворотом, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения водителя С.В.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С.В.В. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, подтвердившего в суде первой инстанции о факте несоблюдения С.В.В. требований п.14.1 ПДД РФ.
Указание С.В.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку, когда он начинал маневр поворота, то пешехода на пешеходном переходе еще не было, пешеход начал свое движение по пешеходному переходу, когда автомобиль С.В.В. уже находился на переходе, нахожу необоснованным.
Нахождение пешехода на любом участке пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.
Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги, на которую поворачивал С.В.В., подтверждается показаниями инспектора ГИБДД и заявителем в жалобе не оспаривается. Таким образом, наличие пешеходов на проезжей части не давало возможности С.В.В. права преимущественного проезда. Продолжение выполнения маневра поворота С.В.В. в момент нахождения на переходе пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он двигался с соблюдением п.п. 8.6, 12.4, 12.4 ПДД РФ отмену оспариваемых актов не влечет. Материалами дела установлено, что С.В.В. в нарушение Правил проехал пешеходный переход, не пропустив при этом пешеходов.
Довод жалобы о том, что С.В.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление, не является основанием к отмене вынесенных в отношении него решений, поскольку С.В.В. реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе он воспользовался правом обжалования постановления и решения должностных лиц в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в судебном решении. Решение командира полка ДПС в данном случае не влечет каких-либо правовых последствий для С.В.В.
С.В.В. присутствовал в судебном заседании, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Бачурина К.К. не заявлял, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю необоснованным.
Иные доводы жалобы С.В.В. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых принятых по делу актов должностных лиц и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных состоявшихся по делу актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 сентября 2014г., решение врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03 октября 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска края от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении С.В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук