Решение от 23 апреля 2014 года №21-107/14

    Судья Милошенко Н.В. Дело № 21-107/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года                     г. Барнаул, пр.Ленина, 25
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Администрации города <...> Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда от 12 марта 2014 года по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <...> межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц г. <...> Х.Н.В. *** от ДД.ММ.ГГ Администрация города <...> Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В вину вменено неисполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного <...> городским судом по делу № ***, согласно которому Администрация г. <...> обязана предоставить Ц.А.Н. и несовершеннолетнему Ц.И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города <...> Алтайского края, общей площадью не менее <...> кв.м.
 
    Защитник Администрации города <...> Алтайского края обратился с жалобой на данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации состава правонарушения. Полагает, что у Администрации города <...> нет вины в нарушении срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку должником представлялись доказательства о том, что объективной причиной неисполнения обязательств явилось отсутствие достаточного количества жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам, недостаточность финансирования, наличие очередности среди рассматриваемой категории граждан. Администрацией города <...> предпринимаются всевозможные меры, необходимые для реального исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Ц.А.Н. и несовершеннолетнему Ц.И.В.
 
    Решением судьи от 12 марта 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и решения со ссылкой на то, что в Администрации города <...> отсутствует свободное жилье для исполнения обязательства, о чем еженедельно информируется судебный пристав-исполнитель. Должником предпринимаются все возможные меры, необходимые для реального решения суда о предоставлении жилого помещения семье Ц.. Причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки явилось недостаточность финансирования, отсутствие в бюджете города средств на данные цели.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, решением <...> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Администрацию г. <...> возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Ц.А.Н. и Ц.И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города <...> Алтайского края, общей площадью не менее <...> кв.м.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
 
    Добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, обязывающее должника в течение 30 дней с момента получения данного постановления исполнить требования исполнительного документа.
 
    Требования исполнительного документа Администрацией города <...> не исполнены.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <...> МОСП от ДД.ММ.ГГ *** Администрация города <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Решением судьи <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возложении на должника обязанности в течение 90 дней с момента получения постановления исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа.
 
    Копия постановления получена Администрацией города <...> ДД.ММ.ГГ, требования исполнительного документа не исполнены.
 
    Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации города <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем.
 
    Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Рубцовского городского суда от 12 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города <...> – без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова