Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2018 года №21-1071/2017, 21-51/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 21-51/2018
Судья Верховного Суда РД Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 (далее - Должностное лицо) на решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови",
установил:
постановлением Должностного лица от <дата> ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Должностного лица главный врач ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови" ФИО3 обжаловал его в суд.
Решением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> постановление Должностного лица от <дата> отменено и протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Хасавюртовский городской суд РД по подведомственности.
В жалобе в Верховный Суд РД Должностное лицо просит решение судьи Хасавюртовского городского суда отменить.
В судебном заседании представитель ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови" по доверенности ФИО4 просит решение судьи суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Должностного лица прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Следовательно, при вынесении Должностным лицом Управления Роспотребнадзора оспариваемого постановления Должностного лица от <дата> правила подведомственности не нарушены. Вывод судьи суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови", отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Хасавюртовская станция переливания крови", направить для рассмотрения по существу в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка