Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 года №21-1071/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 21-1071/2014
 
10 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дзема С.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2014 года по жалобе Дзема С.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 2 июля 2014 года № 0299192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 2 июля 2014 года № 0299192 Дзема С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Полагая постановление должностного лица административного органа незаконным, Дзема С.С. обратилась в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Дзема С.С. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Дзема С.С. просит о его отмене как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Дзема С.С., прихожу к следующим выводам.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года в 10 часов 59 минут в районе ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP 0267 была зафиксирована остановка (стоянка) автомашины марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащей Дзема С.С.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушение в области дорожного движения, совершенное с помощью транспортного средства, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки (примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Во всех случаях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).
Оспаривая свою причастность к совершению указанного правонарушения как по основанию нахождения транспортного средства во владении у другого лица, так и по основанию отсутствия вины водителя в остановке транспортного средства в запрещенном месте, Дзема С.С. представила суду доказательства своей невиновности: страховой полис, доверенность, схему проезда, фотографии места правонарушения.
Представленные в опровержение факта владения транспортным средством доказательства (страховой полис, доверенность), получили надлежащую оценку судьи районного суда и обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что в момент правонарушения автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, управлял не собственник транспортного средства, а другое лицо.
Вместе с тем доказательствам, представленным Дзема С.С. в опровержение вывода о наличии вины водителя в нарушении требований запрещающего знака 3.27, судьей оценки не дано.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, 1 июля 2014 года в 10 часов 59 минут был припаркован возле мебельного торгового центра «...», расположенного в доме ... .
Согласно схеме дислокации дорожных знаков по улице ... , представленной ОГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку, дорожный знак 3.27 расположен около дома ... и его действие распространяется от дома ... указанной улицы.
Представленными Дзема С.С. фотографиями подтверждено, что в районе дома № 1 «г» по улице Фадеева на проезжей части дороги горизонтальная разметка 1.1 сменяется прерывистой 1.2.2.
Из объяснений Дзема С.С. следует, что 1 июля 2014 года принадлежащая ей машина двигалась со стороны улицы ... . Выехав на улицу ... по четной стороне, машина повернула налево и, пересекая прерывистую линию разметки проезжей части дороги, припарковалась возле мебельного торгового центра, расположенного в доме ... При такой траектории движения автомашины установленный по нечетной стороне улицы ... знак 3.27, запрещающий остановку автомобилей в районе домов ... водителю не виден.
Доказательств, опровергающих доводы Дзема С.С. о том, что водитель не исполнил требования запрещающего знака потому, что не видел и не мог его видеть, материалы дела не содержат.
Возникшие в этой связи сомнения в виновности Дзема С.С. не устранены и, исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности, подлежат толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом всех указанных обстоятельств постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 2 июля 2014 года № 0299192 и решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 РФ об административных правонарушениях, в отношении Дзема С.С. подлежат отмене, как постановленные на недостаточных доказательствах, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 2 июля 2014 года № 0299192 и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Дзема ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка