Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-1070/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район Бондаренко М.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...>, заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район Бондаренко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко М.В. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 29 апреля 2021 года жалоба Бондаренко М.В. оставлена без удовлетворения, постановление старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бондаренко М.В. просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконное и необоснованное, считала, что судья районного суда при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Бондаренко М.В., представитель Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бондаренко М.В. на основании доверенности Карбулецкую А.А., поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 486-О).

Судья краевого суда считает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко М.В. не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата ...> следует, что Бондаренко М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко М.В., судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В материалах дела отсутствуют копии исполнительного производства в отношении должника Бондаренко М.В., на основании которых старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> вынесено постановление от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, а именно: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника Бондаренко М.В. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, требования о назначении новых сроков исполнения решения суда.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район Бондаренко Марины Викторовны удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заместителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район Бондаренко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка