Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года №21-1070/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 21-1070/2019
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу П.А.В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2019 года по делу жалобе П.А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, 10 августа 2019 года в 10:59:43 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск", Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "174431 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее П.А.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ***. Собственником (владельцем) транспортного средства является П.А.В., действия которого квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П.А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения в связи с передачей по договору аренды ООО "МолТранс".
Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, уточнено время совершения административного правонарушения - "14:59:43".
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.
П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в 10:59:43 по московскому времени (14:59:43 по местному) по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск", Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "174431 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является П.А.В.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видеофиксации Платон ***, свидетельство о поверке *** от 29 июня 2019 года, срок действия поверки до 01 февраля 2021 года.
Карточкой учета вышеуказанного транспортного средства подтверждается, что его разрешенная масса составляет 18000 кг.
Собственником транспортного средства с 05 июля 2019 года является П.А.В. (л.д.31).
Ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 15 октября 2019 года подтверждается, что на момент фиксации проезда 10 августа 2019 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем ООО "МолТранс", за указанным транспортным средством с 19 сентября 2017 года закреплено бортовое устройство *** на основании договора безвозмездного пользования *** и акта передачи бортового устройства. Согласно свидетельству о поверке *** от 29 июня 2016 года, по данному бортовому устройству закончился срок службы 29 июня 2019 года. После истечения срока поверки данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы. Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы, оно было удаленно отключено 29 июня 2019 года. То есть на момент фиксации проезда 10 августа 2019 года за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, факт нарушения пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.
Вместе с тем обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
В постановлении указано, что ранее П.А.В. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ***.
При рассмотрении дела судья районного суда согласился с данным утверждением, указав, что постановление вступило в законную силу.
Между тем в материалах дела имеется ответ судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что в производстве Черепановского районного суда Новосибирской области находится административное дело по жалобе П.А.В. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ, которая на момент вынесения решения судьей Рубцовского районного суда Алтайского края не рассмотрена (л.д. 50).
На запрос судьи Алтайского краевого суда поступило решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года, вступившее в законную силу 21 января 2020 года, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** отДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, судьей районного суда не было принято во внимание, что на дату совершения вменяемого в вину П.А.В. административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ) постановление *** по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Таким образом, действия П.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат изменению путем переквалификации действий П.А.В. и снижением размера административного наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до административного штрафа размере 5000 рублей, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что П.А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ООО "МолТранс", являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен, не может быть принят и в настоящее время в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные разъяснения содержались в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применявшегося до принятия постановления от 25 июня 2019 года N 20.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "174431 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак *** во владении иного лица П.А.В. представлена в суд копия договора аренды, заключенного 01 июля 2019 года с ООО "МолТранс", акт прима-передачи от 01 июля 2019 года, страховой полис *** от 01 июля 2019 года, письмо П.А.В. от 29 августа 2019 года, путевой лист от 10 августа 2019 года, трудовой договор от 16 июля 2018 года с водителем А.В.В., расходный кассовый ордер от 19 августа 2019 года.
Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 10 августа 2019 года в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании П.А.В.
Объективных данных, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, П.А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Ссылка о неизвещении П.А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Рубцовским районным судом Алтайского края опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются определение судьи данного суда о назначении дела к рассмотрению на 08 часов 40 минут 08 ноября 2019 года (л.д. 22), уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 52) и сведениями оператора связи о результатах вручения заказного письма с приложением доверенности на получение почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2019 года изменить.
Признать П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Романютенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка