Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1070/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 21-1070/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МАСТЕР КОМФОРТА" Р. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2018 и постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 28.08.2018 N221 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МАСТЕР КОМФОРТА" (далее - ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
На постановление защитником ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА" Р., действующей на основании доверенности, подана в Мотовилихинский районный суд г. Перми жалоба.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене решения от 01.10.2018 и изменении постановления от 04.09.2018 в части назначенного наказания, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобы Р., законный представитель юридического лица участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, то есть является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Основанием для привлечения ООО УК "МАСТЕР КОСФОРТА" к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужило то обстоятельство, что на 23.08.2018 в 10 часов 30 минут юридическое лицо допустило переполнение отсека крупногабаритного мусора контейнерной площадки по указанному выше адресу.
В п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 содержится запрет на загрязнение территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.
Вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю (п. 5.5.12 Правил благоустройства).
В п. 5.5.3 Правил благоустройства установлено, что владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.
Ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта (п.3.1.9 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 N99).
В данном случае таким лицом является ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА".
Допущенное нарушение выявлено главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в ходе планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 23.08.2018, приложенной к нему фотографией отсека, предназначенного для крупногабаритного мусора, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018, которым зафиксировано событие административного правонарушения. Защитник Е. само событие нарушения на момент осмотра должностным лицом территории, отнесение спорной площадки к многоквартирному дому ** по ул. **** не оспаривала, указывала устранение нарушения в течение часа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае не приведено доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА" объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства, о том, что юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу, приняты все меры к недопущению нарушения требований п.5.512 Правил благоустройства.
С учетом диспозиции ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" допущенное нарушение правильно квалифицировано по данной норме.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности являются конкретные выявленные нарушения. Их устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим освобождение виновного лица от административной ответственности, может влиять на размер административного наказания.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, установленном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК.
Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, то не установлено исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере обращения с отходами.
Устранение нарушения в этот же день не является критерием малозначительности, может влиять на размер назначаемого наказания.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО УК "МАСТЕР КОМФОРТА" к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2018, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 28.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Р. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
