Решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года №21-1070/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 21-1070/2017
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Фомина А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 19 октября 2017 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года в отношении:
Фомина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края Шленским Е.Л. вынесено постановление о привлечении Фомина А.В. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Указанным постановлением Фомин А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем марки "Тойота-Королла-Спассио" 19 октября 2017 года в 19 часов 30 минут, на подъезде к поселку Монгохта, в районе 48 км., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил движение по обочине с последующим опрокидыванием, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Фомин А.В., не соглашаясь с постановлением и решением, обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что он управлял автомобилем соблюдая правила дорожного движения, но в результате того, что дорожное полотно было покрыто мелким щебнем в ходе производства дорожных работ, сцепление с дорогой было утрачено, произошел неконтролируемый занос с последующим опрокидыванием автомобиля. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и постановления должностного лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выражается также в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движении по обочинам.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Согласно 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрении дела судьёй первой инстанции в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всестороннее и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы права.
В судебном решении суд первой инстанции привел мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым пришел к выводу о наличии в действиях Фомина А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показания Фомина А.В. и его объяснения, показания инспектора Шленского Е.Л., схему ДТП, судья пришел к обоснованному выводу о том, что инспектором ГИБДД правильно установлены обстоятельства происшедшего ДТП, что явилось основанием для привлечения Фомина А.В. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС ГИБДД, с которым согласился судья районного суда о допущенном Фоминым А.В. нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ, как образующим состав правонарушения ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ суд признаёт правильным.
В суде нашло своё подтверждение, что Фомин А.В. во исполнение п. 9.9 ПДД РФ мог и обязан был при движении по дороге расположить так свое транспортное средство, чтобы не допустить выезда на обочину и последующее опрокидывание транспортного средства.
Обстоятельства совершения Фоминым А.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном решении.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения Фомина А.В., которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы жалобы о неправомерном привлечении к ответственности.
Имеющаяся в материалах дела схема происшествия подтверждает установленные обстоятельства по делу, согласуется с показаниями инспектора ФИО1., пояснившего суду первой инстанции, что на месте происшествия были видны следы юза, указывающие на движение автомобиля по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД РФ.
Схема административного правонарушения последовательна и конкретна, отражает фактические обстоятельства совершения правонарушения. Она была подписана без замечаний водителем Фоминым А.В.. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД каких-либо норм права при её составлении, в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу, что с учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность Фомина А.В. в совершении правонарушения, когда сам Фомин А.В. 19 октября 2017 г. при вынесении постановления события административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно проставил подпись в постановлении.
При вышеуказанных обстоятельствах, довод Фомина А.В. о том, что он по обочине не двигался и иным образом правила расположения транспортных средств на проезжей части не нарушал, не нашел своёго подтверждения. Такой довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему была дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. При этом суд правильно указал, что наличие акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не влечёт освобождение лица от ответственности, допустившего движении по обочине с последующим опрокидыванием. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела.
Наказание назначено с учетом требований ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола по делу об административном правонарушении с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ размере.
Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, заявитель не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 19 октября 2017 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка