Постановление Самарского областного суда от 09 августа 2018 года №21-1069/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 21-1069/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Го Г.М. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора N СМ 61-18 от 29.03.2018 года о привлечении должностного лица - директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В. к административной ответственности по с.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора N СМ 61-18 от 29.03.2018 года должностное лицо - директор ООО "Тольяттиавтотранс" Леванов А.В. привлечен к административной ответственности по с.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 июня 2018 года постановление административного органа от 29.03.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Леванова А.В.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель по доверенности Го Г.М. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Леванова А.В. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что обязанность за обеспечение транспортной безопасности, осуществление взаимодействия с охранными организациями возложена на ООО "Тольяттинский автовокзал", водители прошли обучение по программе транспортной безопасности. Также заявитель в жалобе ссылается на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, принять по делу новое решение о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно п.7 ст.1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
К транспортным средствам согласно п/п. "а" п. 11 ч.1 Федерального закона относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
В соответствии с п.п.2 п.7 требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны в том числе назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств
В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого деяния выступает обеспечение безопасности на транспорте. Нормы настоящей статьи носят общий характер и направлены на обеспечение транспортной безопасности в целом в отношении как транспортных средств, так и объектов транспортной инфраструктуры.
Субъектом данного правонарушения может выступать практически любое лицо, которое относится к категории субъектов административной ответственности. Так, субъектный состав рассматриваемого деяния охватывает собой физических лиц, достигших возраста 16 лет. При этом, что комментируемая норма определяет данную категорию субъектов как граждан, т.е. физических лиц, характеризующихся наличием устойчивой связи такого субъекта с Российской Федерацией. Отсутствие российского гражданства исключает возможность привлечения лица к ответственности по настоящей статье.
Особой категорией физических лиц являются должностные лица, т.е. граждане, на которых соблюдение требований транспортной безопасности возложено в силу их должностного положения. Факт назначения (избрания) лица на соответствующую должность свидетельствует о возникновении у субъекта обязанностей по обеспечению транспортной безопасности как в отношении объектов транспортной инфраструктуры, так и в отношении транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2018 года государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной И.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для этого послужили материалы с информацией, поступившей из ФСБ России Управления по самарской области Службы в г.Тольятти (вх.459 от 20.02.2018) о том, что должностным лицом -директором ООО "Тольяттиавтотранс" Левановым А.В. нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности.
В рамках данного административного расследования в отношении должностного лица - директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В. была проведена проверка, в ходе которой был в ходе которой были выявлены факты неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности и неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности, а именно:
в нарушение п.10 ст.12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", ООО "Тольяттиавтотранс" в договоре N07-А аренды нежилого помещения от 30.04.2017 с ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" не отражены вопросы ответственности ООО "Тольяттиавтотранс" за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, предъявляемых настоящим Федеральным законом к субъекту транспортной инфраструктуры;
в нарушение п.п.6 п.7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N924 (далее - Требований), ООО "Тольяттиавтотранс" на основании утвержденных результатов проведенных оценок уязвимости 3 транспортных средств не представило в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценок уязвимости ТС;
в нарушение п.п.9 п.7 Требований, ООО "Тольяттиавтотранс" не утверждены в течение месяца со дня утверждения результатов проведенных оценок уязвимости ТС следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по ОТБ ТС, заверены СТИ и копии которых прилагаются к планам ТС: согласованный с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России и ОВД порядок передачи лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; положение (инструкция) о пропускном режиме на ТС;в нарушение п.8 ч.1 ст. 10, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п.12 п.7 Требований, ООО "Тольяттиавтотранс" не обеспечило аттестацию сил ОТБ в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС.
Одними из основных направлений деятельности ООО "Тольяттиавтотранс" являются: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию.
ООО "Тольяттиавтотранс" используется 11 транспортных средств.
Следовательно, юридическое лицо - ООО "Тольяттиавтотранс", используя на законных основаниях транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона, является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и, в силу ст.4 Федерального закона, на Общество возложено обеспечение транспортной безопасности.
Приказами директора от 17.09.2015 N 13/1 "О назначении ответственного исполнителя по транспортной безопасности" в ООО "Тольяттиавтотранс" назначен Леванов А.В. и от 07.08.2017 N10/1 "О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах" назначены водители автомобилей.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона, работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, аттестацию сил ОТБ.
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аттестация сотрудников сил ОТБ Обществом не обеспечена.
В подтверждение, того, что директором ООО "Тольяттиавтотранс" Левановым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: решение единственного участника ООО "Тольяттиавтотранс" от 19.01.2017 г. о продлении полномочий директора Общества Леванова А.В.; договор аренды нежилого помещения от 01.06.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2018 г., определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 г. и другие материалы дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Являясь директором Общества и одновременно ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, в соответствии со своей должностью и в силу своих полномочий, Леванов А.В. обязан обеспечивать организацию и руководство деятельностью Общества, в том числе и по исполнению обязательных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенном по неосторожности, не содержащие уголовно наказуемого деяния, являются правильными.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи районного суда, не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о том, что Леванов А.В. субъектом вмененного правонарушения не является в связи с заключением договора аренды части помещения с ООО "Автовокзал Сервис", сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Леванова А.В. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия директором ООО "Тольяттиавтотранс" Левановым А.В. всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Ссылка заявителя на нарушение административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана обоснованной, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом указанные в апелляционной жалобе нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.
Суд лишен возможности ограничиться применением ст.4.1.1 КоАП РФ и применить санкцию в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 306-АД15-1019.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Наказание директору ООО "Тольяттиавтотранс" Леванову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, районным судьей и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора N СМ 61-18 от 29.03.2018 года о привлечении должностного лица - директора ООО "Тольяттиавтотранс" Леванова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Го Г.М.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка